Ухвала

від 19.03.2009 по справі 22а-221/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х 

В  А  Л  А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 березня 2009 року                                             м.

Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного

адміністративного суду в складі:

судді - доповідача     - Потапчука В.О.,

суддів     - Димерлія О.О.

- Яковлєва Ю.В.

при секретарі     - Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою

Каховської районної санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області на

постанову  Господарського суду

Херсонської області від 03 липня  2007

року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за

цінами в Херсонської області до Каховської районної санітарно - епідеміологічної

станції Херсонської області про синеня економічних та штрафних санкції,  -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року Державна інспекція

з контролю за цінами в Херсонської області 

звернулася до суду з адміністративним позовом до Каховської районної

санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області з вимогою про

стягнення з Каховської районної санітарно - епідеміологічної станції

Херсонської області в дохід державного бюджету економічні та штрафні санкції на

загальну суму 36020 грн. 16 коп.

Свої вимоги апелянт обґрунтовував

невірним застосуванням відповідачем тарифів по вартості  платних послу, наданих споживачем, що

встановлено актом від 21 листопада 2006 року.

Постановою Господарського суду

Херсонської області від 03 липня  2007

року позов задоволений та суд постановив с тягнути з Каховської районної

санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області м. Каховка, вул.

Першотравнева, 32, код ЄДРПОУ 02010054 в доход державного бюджету на р/рахунок

311151067001298 банк ГУДКУ у Херсонської області, код доходу 21081100, код ОКПО

24103779, МФО 852010 економічні та штрафні санкції на загальну суму 36020 грн.

16 коп. ( стягувач - Держінспекція з контролю за цінами в Херсонської області,

м. Херсон, пр. Ушакова, 47).

Не погоджуючись з рішенням відповідачем

подано апеляційну скаргу в якій зазначається , що рішення постановлено з

порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення

справи та висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема свої вимоги

апелянт обґрунтовує невідповідністю висновків, що містяться в акті перевірки

відповідача  з питань дотримання порядку

встановлення, формування та застосування тарифів на послуги, що надаються і

виконуються за плату від 21 листопада 2006 року, положенням закону та фактичним

обставинам яки були встановлені під час перевірки. Також апелянт зазначає про

можливість оскарження загаченого акту в судовому порядку.

У зв'язку з викладеним в апеляційній

скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та винесення  нового рішення про відмову в задоволенні

позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і

обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної

скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з

таких підстав.

Судом першої інстанції та з

матеріалів справи встановлено, що позивачем за 

результатами проведеної перевірки відповідача  з питань дотримання порядку встановлення,

формування та застосування тарифів на послуги, що надаються і виконуються за

плату за період з 01 січня 2005 року по 07 листопаду 2006 року складений акт

від 21 листопада 2006 року. Зазначеним актом встановлені наступні порушення

вимог чинного законодавства з питань ціноутворення.             Так     нарахування плати за послуги що надаються

і виконуються за    плату    при розрахунках  із 

споживачами відповідачем понад    

тарифів,  затверджених     Постановою Кабінету   Міністрів  

України      від   11 травня 2006   року  

№ 1351   "Про   затвердження   тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги,

що надаються і виконуються за плату установами та закладами державної

санітарно-епідеміологічної служби"  

нараховувала не передбачену чинним законодавством націнку у вигляді ПДВ

у розмірі 20%. Тому за період з 01 грудня 2005 року по 10 травня 2006 року із

споживачів незаконно отримано 10 248,36 грн.

Також в порушення ст. 15 Указу

Президента України від 10 червня 1997 року "Про порядок офіційного

оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності"

розрахунки із споживачами за послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 11 травня 2006 року №662 здійснювалися ні з 11 травня 2006 року (

день прийняття постанови), а з 31 травня 2006 року (день оприлюднення

постанови), тому за період з 11 по 31 травня 2006 року із споживачів незаконно

отримано 1314,84 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що

в порушення вимог Постановою Кабінету  

Міністрів   України      від  

11 травня 2006   року   № 1351  

"Про   затвердження   тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги,

що надаються і виконуються за плату установами та закладами державної

санітарно-епідеміологічної служби"   

із споживачів  в період з 01 по 13

червня 2006 року зайво стягувалася плата  за кодом 581 по прейскуранту на послуги, тому

за вказаний період із споживачів незаконно отримано 443,52 грн.

Загальна сума зайво отриманих від

споживачів коштів складає 12006,72 грн.

За 

результатами  перевірки позивачем

11 грудня 2006 року    прийняте рішення

№151 «Про застосування економічних санкції 

за порушення державної дисципліни цін» про стягнення з відповідача в

дохід держави суми завищення в розмірі 12 006,72 грн. та  штрафу в розмірі 24 013,44 грн.  

Вирішуючи справу суд першої інстанції

прийняв до уваги, що зазначене рішення позивача відповідачем не

оскаржувало  та набрало законної сили.

 Також суд першої інстанції не прийняв до уваги

заперечення відповідача оскільки законність прийнятого позивачем рішення не є

предметом спору по даній справі в межах даної справи суд не оцінює факти

викладені у зазначеному акті перевірки.

Встановивши факт несплати у

встановлений 30-ти денний термін 

відповідачем суми завищення в розмірі 12 006,72 грн. та  штрафу в розмірі 24 013,44 грн. суд першої

інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судова колегія вважає ці висновки

суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.

7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені

адміністративним  судочинством були

виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому судова колегія надходить до

висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано

норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні

обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції

викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні

норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи

апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для

скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не

вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,

205,  206,  245, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської районної

санітарно - епідеміологічної станції Херсонської області    - 

залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Херсонської

області від 03 липня  2007 року по справі

за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в

Херсонської області до Каховської районної санітарно - епідеміологічної станції

Херсонської області про синеня економічних та штрафних санкції   - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає

законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному

порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня

набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.  

Повний текст ухвали виготовлений 27

березня  2009 року.

Головуючий суддя:                                                                    

Судді: