Ухвала

від 06.02.2013 по справі 17/5025/19/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 17/5025/19/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції в Хмельницькій області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі № 17/5025/19/12 Господарського суду Хмельницької області за позовомДержавного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Вітгал" простягнення витрат, які понесені за оплату послуг згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2011 в сумі 29900 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

У цьому випадку до касаційної скарги повинна бути додана довіреність, що підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області Сліпчуком О.П. На підтвердження повноважень останнього на підписання касаційної скарги від імені Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до касаційної скарги не надано жодних доказів.

В матеріалах справи міститься копія довіреності від 10.01.2012, на підставі якої Сліпчука О.П. уповноважено представляти інтереси Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, однак строк дії цієї довіреності закінчився 01.04.2012.

Інші докази на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу до касаційної скарги не додані, в матеріалах справи також не містяться, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. статті 111 3 ГПК України.

Крім того, за приписами частини 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної, касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Колегією суддів суду касаційної інстанції встановлено, що всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області було подано касаційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Водночас, Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області надано копію електронного файлу - відповіді щодо взяття/зняття з обліку рахунку платника податків в органі державної податкової служби.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія електронного файлу - відповіді щодо взяття/зняття з обліку рахунку платника податків в органі державної податкової служби не приймається судом касаційної інстанції в якості належного доказу в даній справі, оскільки вказаний документ у порушення вимог статті 36 ГПК України не засвідчений належним чином.

Разом з тим, скаржником не надано доказів, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі № 17/5025/19/12 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, Державною екологічною інспекцією в Хмельницькій області судовий збір не сплачено, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі № 17/5025/19/12 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова