Ухвала

від 05.02.2013 по справі 1897-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.02.2013Справа №5002-21/ 1897-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг»

на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг»

до відповідача Приватного підприємства «Пан Буд»

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники

Від заявника (позивача ) Лауман Ю.С., довіреність № б/н від 07.07.2012, представник;

Від боржник (відповідача) не з'явився;

Від Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - Абдураімов М.Е., довіреність № 9 від 01.02.2013, головний державний виконавець;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Приватного підприємства «Пан Буд», у якому просить сягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного підприємства «ПАН БУД», м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 40; ЗКПО 37081614, ІПН 370816101090, свідоцтво ПДВ № 100308943, р/р 26005553000029 в «Філія ДРУ АТ «ФІНРОСТБАНК», МФО 377131, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг», м. Сімферополь (юридична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 32, кв. 16; ЄДРПОУ 34058624, свідоцтво про реєстрацію серія Аоо № 437842, р/р 2600001181203, МФО 325365, КО ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» м. Сімферополь, свідоцтво № 00964947, ІПН 340586201296, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) помилково перераховані грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2000,00 грн.

16 липня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012.

09 січня 2013 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг» надійшла скарга за вих. № б/н від 31.10.2012 на дії державного виконавця, в якої скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.12.2012, зобов'язати державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.07.2012 по справі № 5002-21/1897-2012 щодо примусового виконання рішення від 03.07.2012.

Представник заявника (позивача) у судове засідання з'явився, підстави скарги на дії державного виконавця підтримав.

Представник боржника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судове засідання з'явився, проти скарги заперечував з мотивів, викладених у відзиві на скаргу за вих. № 13 від 18.01.2013 (а. с. 37).

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність представника відповідача (боржника), оскільки неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального Кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача (скаржника) та відділу державної виконавчої служби, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 липня 2012 року позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства «ПАН БУД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг» помилково перераховані грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2000,00 грн.

16 липня 2012 року Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012, який 20.07.2012 був пред'явлений позивачем до виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

На підставі заяви стягувача (позивача), державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. 24.07.2012 було відкрите виконавче провадження № 33539159 про примусове стягнення з Приватного підприємства «ПАН БУД» 102 000,00 грн.

31.07.2012 державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника (відповідача), відповідно до якої накладено арештна всі грошові кошти Приватного підприємства «ПАН БУД» які знаходяться на реєстраційних рахунках в КРФ ПАТ «УкрСиббанк» та в філії «Донбаське РУ «АТ «Фінростсбанк» в межах 112 250,00 грн.

14.09.2012 Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим були винесені постанови про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження та арешт коштів боржника, що знаходяться на реєстраційних рахунках в КРФ ПАТ «УкрСиббанк» та в філії «Донбаське РУ «АТ «Фінростсбанк» в межах суми 239 128,50 грн.

Листом від 08 жовтня 2012 року за вих. № 1285 філією «Донбаське регіональне управління «ПАТ «Фінростбанк» було повідомлено, що 29.03.2012 банківською установою було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, відкритому Приватним підприємством «ПАН БУД», на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 23.03.2012.

18 грудня 2012 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Гаджи Н.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно відповіді СМ БРТІ, УДАЇ, Земельного кадастру, у боржника відсутнє майно на яке необхідно звернути стягнення, згідно акту державного виконавця - боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не знаходиться.; на розрахункових рахунках боржника грошові кошти, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

22.10.2012 державним виконавцем надіслано подання до Соснівського районного суду м. Черкас, для вирішення питання про винесення ухвали про відміну Постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 23.03.2012 у частині накладення арешту на грошові кошти ПП «ПАН БУД» які знаходяться на рахунку № 26005553000029 в Філії «ДРУ» АР «Фінростбанк».

Згідно листа судді Соснівського районного суду м. Черкас від 31.10.2012 за № 220 арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26005553000029 в Філії «ДРУ» АР «Фінростбанк», відкритому ПП «ПАН БУД» був накладений на підставі подання слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаської області по кримінальній справі № 69-146, порушеній за фактом умисного ухилення від сплати податків. А тому зняти арешт з рахунку суд може лише у випадку звернення про це слідчих органів. За поданням державного виконавця суд не може зняти арешт по кримінальній справі.

12.11.2012 державним виконавцем було надіслано листа до ОВС СУ ДПС у Черкаській області з проханням звернутися до суду щодо винесення ухвали про звільнення із під арешту суми у розмірі 249378,50 грн. (з рахунку № 26005553000029 в Філії «ДРУ» АР «Фінростбанк») для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 33539159.

Листом СУ ДПС у Черкаській області за вих. № 25698/09-017 ВДВС було повідомлено, що 10.04.2012 дана кримінальна справа передана для подальшого розслідування до Головного слідчого управління ДПС України.

23.11.2012 державним виконавцем було надіслано листа до Головного слідчого управління ДПС України, з проханням звернутися до суду, щодо винесення ухвали про звільнення із під арешту суми у розмірі 249378,50 грн. (з рахунку № 26005553000029 в Філії «ДРУ» АР «Фінростбанк») для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 33539159.

Згідно відповіді Головного слідчого управління ДПС України від 07.12.2012 за № 6758/0/51-12/09-0016 згідно абзацу 6 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України 1960 року - накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосовуванні цього заходу відпадає потреба. А, враховуючи вищевказане, потреба в накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Пан Буд» не відпала. Відкриття зведеного виконавчого провадження № 33539159 не є підставою для зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунку ПП «Пан-Буд» та звернення слідчим до суду щодо винесення ухвали про звільнення з під арешту суми грошових коштів на рахунку, в тому числі застосованого під час досудового слідства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим при прийнятті постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.12.2012 були дотримані приписи норм Закону України «Про виконавче провадження», а, отже, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський інвестиційно-будівельний холдінг» на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити.

Суддя С.І. Чонгова