Ухвала

від 06.02.2013 по справі 912/90/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 912/90/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 912/90/13-г від 18.01.2013 року

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника - приватного підприємства "Кіровоград-Техпровод" (далі - ПП "Кіровоград-Техпровод"), 25002, м. Кіровоград, пров. Семенівський, 22,

про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2013 року господарський суд порушив провадження у справі № 912/90/13-г про банкрутство відсутнього боржника ПП "Кіровоград-Техпровод". Розгляд справи призначив на 30.01.2013 року, зобов'язав боржника до засідання суду, не пізніше 28.01.2013 року подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості.

Боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Разом з тим, боржник відзив на заяву кредитора та витребувані судом докази (документи) не подав, наявність боргу не заперечив, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.

Крім того, вказаною ухвалою явка повноважного представника боржника в судове засідання 30.01.2013 року визнана обов'язковою. В порушення вимог ухвали від 18.01.2013 року представник боржника в судове засідання 30.01.2013 року не з'явився, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Господарський суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" у ст. 13 встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Стаття 4-5 ГПК України передбачає, що господарські суду здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Викладене повідомляється з метою усунення порушень законності та недоліків в діяльності боржника.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику боржника - ПП "Кіровоград-Техпровод" з метою вжиття заходів по усуненню порушень законодавства, виявлених під час провадження у справі № 912/90/13-г та не допущення їх в подальшому.

2. Зобов'язати боржника - ПП "Кіровоград-Техпровод" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 12.02.2013 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

3. Примірники ухвали направити боржнику - ПП "Кіровоград-Техпровод", 25002, м. Кіровоград, пров. Семенівський, 22.

Суддя Н.М. Коваленко