Постанова

від 06.02.2013 по справі 4/0109/2030/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 4/0109/2030/2012

Номер провадження 4/123/16/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Білоусов М.М., при секретарі Рефатовій Г.Р., за участю прокурорів Макуха Д.Ю., Осипенко Р.І., Довгопол Е.А., Івкіна М.А., захисника, адвоката ОСОБА_1, представника особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 22 серпня 2012 року за ст.ст.364-1 ч.2 , 365-1 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою заступника прокурора м. Ялти від 22 серпня 2012 ркоу порушено кримінальну справу щодо голови правління ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» ОСОБА_3 за ст.ст.364-1 ч.2, 365-1 ч.2УК України, за те, що той з метою отримання для ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» в особі її засновника ТОВ «Реал Естей» неправомірної вигоди у вигляді банківського кредиту, під час укладення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору іпотеки від 13.08.2007 року приховав права третіх осіб - пайовиків на предмет іпотеки і підписав договір іпотеки від 13.08.2007 року, п. 1.3 якого містить завідомо неправдиву інформацію про те, що предмет іпотеки жодним чином не відчужений, що стало підставою для видачі ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» кредиту на суму 8975718, 07 євро та 32 999 183,06 грн. Дана обставина позбавила можливості банк стягнути заборгованість за виданими кредитами, яка становить 104 144 575,9 грн., що є тяжкими наслідками. Крім того ОСОБА_3 будучи обізнаним у тому, що предмет іпотеки - пансіонат сімейного типу побудований у тому числі за рахунок пайових внесків громадян пайовиків, і є спільною власністю ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» і пайовиків, у тому числі ОСОБА_5, ОСОБА_6, уклав вище зазначений договір іпотеки, за яким передав в іпотеку цей пансіонат без згоди всіх власників.

ОСОБА_3 не погодившись з даною постановою, звернувся до суду зі скаргою, вважаючи дії пов'язані з порушенням кримінальної справи незаконними.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали скаргу, прокурор і представник особи, за заявою якої було порушено кримінальну справу, пояснили, що постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам закону.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, слід зробити висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.ст.14, 238-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Відповідно до ст.ст.94, 98 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів і підстав, тобто достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину.

Як випливає з наданих матеріалів, приводом до порушення кримінальної справи послужила заява заступника правління ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 від 09 квітня 2012 року, в якій вона просила провести перевірку і порушити відносно посадових осіб ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» кримінальну справу.

Підставою для порушення кримінальної справи послужило наявність ознак складу злочинів передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 365-1 ч.2 КК України.

Таким чином, необхідно зробити висновок, що на момент порушення кримінальної справи, малися приводи і підстави для винесення зазначеної постанови. Законність джерел отримання даних, які стали приводом для винесення постанови про порушення кримінальної справи, у суду сумнівів не викликає.

Керуючись ст.236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 22 серпня 2012 року за ст.ст.364-1 ч.2, 365-1 ч.2 КК України, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Криму через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Белоусов М. М.