Рішення

від 04.02.2013 по справі 910/370/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/370/13 04.02.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доПриватного підприємства «Інта-Тур» простягнення 11 582,52 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Іваненко О.В. (представник за довіреністю); від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач або ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Інта-Тур» (далі - відповідач або ПП «Інта-Тур») заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 11 582,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем за період з січня до вересня 2008 року допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії, двократна вартість якої становить 9991,08 грн. (без ПДВ). На виконання умов договору на постачання електричної енергії № 50445 від 22.06.2006, укладеного між ПП «Інта-Тур» та ПАТ «Київенерго» (далі - Договір), позивач 06.06.2012 надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за двократну вартість різниці між фактичним споживанням та договірною величиною у розмірі 11 582, 52 грн. (з ПДВ) разом з рахунком-фактурою на оплату, проте відповідач у встановлений Договором строк зазначену суму боргу не погасив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд 52-В.

Проте, поштовий конверт з даною ухвалою був повернутий назад до суду із відміткою органу поштового зв'язку про вибуття адресата з вищевказаної адреси. За такої обставини, враховуючи положення статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено.

Відтак, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2006 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правопопередник ПАТ «Київенерго») та ПП «Інта-Тур» було укладено Договір, відповідно до якого позивач (Постачальник) постачає відповідачу (Споживачу) електричну енергію, а останній зобов'язується своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

Відповідно до пункту 5 Додатку 2.3 до Договору, відповідач зобов'язується щомісячно направляти свого уповноваженого представника до позивача для надання звіту про спожиту активну електроенергію. Крім цього, відповідач надає підписані акт приймання-передачі товарної продукції та акт звіряння розрахунків за попередні періоди.

Пунктом 5.1 Договору, передбачено, що Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії. У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні фактично спожитих обсягів відповідних періодів поточного року.

Згідно з підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість різниці фактично спожитої та договірної величини у розмірі, визначеному згідно з чинним законодавством.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (у редакції статті, що діяла у спірний період) передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Пунктом 16 Додатку № 2.3 до Договору встановлено, що у разі споживання електричної енергії у розрахунковому періоді понад договірну величину, актом, що фіксує зазначене перевищення є звіт про використану електричну енергію за відповідний розрахунковий період, погоджений обома сторонами. Постачальник надає рахунок на оплату двократної вартості перевищення Споживачу щодо допущеного перевищення. Рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з моменту отримання.

За період з січня до вересня 2008 року позивачем зафіксовано перевищення договірних величин споживання електроенергії (на 23 648 кВтг). Двократна вартість цієї електроенергії становить 9991,08 грн. (без ПДВ). На вказану суму позивачем було донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 998,22 грн. Відповідачем у рахунок оплати зазначеної суми двократної вартості електроенергії було перераховано позивачу 406,78 грн. Таким чином, залишок непогашеної суми зазначеної заборгованості (за перевищення договірних величин споживання електроенергії за період з січня до вересня 2008 року) разом з ПДВ склав 11 582,52 грн.

Дані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями Договору разом з додатками до нього, копіями звітів про використану електроенергію, копіями корінців нарядів та нарядів-завдань, актами надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії за спірний період, актами приймання-передачі товарної продукції за спірний період разом з додатками, рахунками-розшифровками по реактивній електроенергії за спірний період, а також довідкою про надходження коштів в рахунок погашення боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

06.06.2012 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про сплату заборгованості за двократну вартість різниці між фактичним споживанням та договірною величиною у розмірі 11 582, 52 грн. (з ПДВ) разом з відповідним рахунком-фактурою на оплату.

16.08.2012 дані документи були отримані відповідачем, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту: http://www.kievcity.ukrposhta.com згідно штрихкодового ідентифікатора 0405015296640.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання.

Враховуючи дані норми, позивачем правомірно нараховано відповідачу двократну вартість різниці між фактичним споживанням електроенергії та її договірною величиною.

При визначенні правомірності донарахування позивачем на суму заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії податку на додану вартість, судом враховано наступне.

У листі Державної податкової адміністрації України від 18.05.2009 № 10191/7/16-1517 «Про особливості окремих норм Закону України «Про податок на додану вартість» роз'яснено питання оподаткування податком на додану вартість та податком з прибутку сум, сплачених за перевищення норм споживання електроенергії. У вказаному Листі Державна податкова адміністрація України зазначає, що кошти, які отримує електропостачальна організація як плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії або потужності за розрахунковий період, включаються до бази оподаткування ПДВ за ставкою у розмірі 20 %.

Оскільки двократна вартість різниці спожитої електроенергії й її договірної величини фактично являє собою підвищену плату за використану з порушенням режимів споживання електроенергію, така оплата є додатковою компенсацією вартості товарів і підлягає оподаткуванню у загальновстановленому порядку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у супереч вище зазначеним нормам відповідачем не сплачено в установлені Договором строки спірну суму заборгованості.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Виходячи із вищезазначеного, позовні вимоги визнаються судом за законні та обґрунтовані, а позов - таким, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Інта-Тур» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд 52-В, ідентифікаційний код 30678428) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській обл. у ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, одержувач - ПАТ «Київенерго») 11582,52 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні 52 копійки) боргу за двократну вартість різниці фактично спожитої електричної енергії та договірної величини споживання.

Стягнути з Приватного підприємства «Інта-Тур» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд 52-В, ідентифікаційний код 30678428) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305; на розрахунковий рахунок СВП «Енергозбут Київенерго» № 26008013002300 у AT «Ощадбанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 1609,5 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2013

СуддяСташків Р.Б.