Ухвала

від 07.02.2013 по справі 5019/1727/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "07" лютого 2013 р.                                                                                  Справа №5019/1727/12 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя                           Василишин А.Р. суддя                                                   Філіпова Т.Л. ,  суддя                                                   Юрчук М.І.    розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №131 від 31.01.13р.), яку подав Товариство з обмеженою відповідальністю інноваційно-інвестиційна консалтингова компанія "Енерго Еко Технології"   -  на рішення господарського суду Рівненської області від "15" січня 2013 р. у справі № 5019/1727/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"   до Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційно-інвестиційна консалтингова компанія "Енерго Еко Технології" про розірвання договору  та стягнення 5 760,00 грн. ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" (надалі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю інноваційно-інвестиційна консалтингова компанія "Енерго Еко Технології"  (надалі-Відповідач) про розірвання договору від 7 листопада 2012 року та стягнення 5 760 грн. 00 коп. задоволено (а.с. 119-122).     Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.           За змістом частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.    Водночас, приписи наведеної норми Відповідачем не дотримано належним чином, оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору. В силу дії статті 5 Закону України "Про судовий збір"  № 3674- VI від 8 липня 2011 року, Відповідач не звільнено від його сплати. Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно                 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року становив 1 147 грн. 00 коп.. При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI            від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір, згідно даного Закону. В силу дії  підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"      № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Дана норма не містить в собі визначення ставки. Водночас, розмір цієї ставки визначено в підпункті 1 пункті 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, вищезазначена норма  (підпункт 1 пункту 2  частини  2 статті 4 Законі України "Про судовий збір") передбачає ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме: 2 відсотки ціни позову, проте не менше за 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 1 720 грн. 05 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат   (68 820 грн. 00 коп.). Аналіз вищевказаних норм вказує на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (на 2013 рік - 860 грн. 25 коп.) і не більше 30 розмірів мінімальних заробітних плат (34 410 грн. 00 коп.). Водночас, Рівненський апеляційний гсподарський суд констатує, що  у разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В даному випадку, місцевий господарський суд, приймаючи рішення, задоволив позовну вимогу майнового характеру (про стягнення 5 760 грн.) та позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору).           Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 2 007 грн. 25 коп.. Відповідач не подав апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору. В той же час колегія суддів констатує, що Відповідач до поданої ним апеляційної скарги не додав клопотання, а ні про відстрочку, а ні про розстрочку, а ні про зменшення сплати судового збору, а ні про звільнення від сплати судового збору. Крім того, Відповідач не надав доказів про звільнення його від сплати судового збору.           Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Враховуючи усе вищевказане, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі  пункту 3  частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.           При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.             У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення. Керуючись пунктом 3, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю інноваційно-інвестиційна консалтингова компанія "Енерго Еко Технології" . 2. Справу № 5019/1727/12 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.           3. Копію ухвали направити сторонам по справі. Головуючий суддя                                                                       Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Філіпова Т.Л.   Суддя                                                                                              Юрчук М.І.