Постанова
від 04.02.2013 по справі 103/4697/12
БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дата документу: 04.02.2013 Справа №103/4697/12

П О С Т А Н О В А|постанова|

4 лютого 2013 року Бахчисарайський| районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Кошелєва В.І.

при секретарі Гура І. І.

за участю прокурора Буланіхіной Л. П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Бахчисараї кримінальну справу по звинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК| України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 , ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК| України.

Підсудні свою провину|вину| в скоєнні злочинів не визнали.

У матеріалах кримінальної справи є|наявний| висновок|укладення,ув'язнення| судово-економічної експертизи №14 від 31.01.2012 року (т.1 а.с. 66-76), з|із| якого виходить, що ТОВ «Нафта-Континент»валові витрати і податковий кредит сформовані з|із| порушенням вимог чинного податкового законодавства.

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_4, ОСОБА_1 оспорюючи|заперечуючи| результати судово-економічної експертизи, вказав, що експертом при проведенні експертизи не були досліджені первинні документи, підтверджуючі придбання|надбання| і продаж нафтопродуктів, отримання|здобуття| ТОВ «Нафта-Континент»доходів від цих продажів, включення|приєднання| їх в податкові зобов'язання і сплату|виплату| податків, які не були представлені|уявлені|, а так само не були враховані ухвали|постанови| Окружного адміністративного суду АРК від 29.03.2011р. і 05.06.2012р., згідно яким податкові повідомлення-рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про донарахування ПДВ визнані незаконними.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 при призначенні вказаної експертизи, не були ознайомлені з|із| постановою|постановою| і були позбавлені можливості|спроможності| поставити додаткові питання, з'ясування яких необхідне для встановлення істини у справі, а сама експертиза проводилася в рамках|у рамках| іншої кримінальної справи, у зв'язку з чим просять|прохають| призначити у справі повторну судово-бухгалтерську (економічну) експертизу.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 і його захисник підтримують клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти|супроти| заявленого клопотання.

Беручи до уваги, що для вирішення певних питань при провадженні у справі необхідні спеціальні знання, а так само те, що висновок судово-економичної|укладення,ув'язнення| експертизи викликає|спричиняє| сумнів в його правильності, суд вважає за необхідне призначити у кримінальній справі повторну судово-бухгалтерську (економічну) експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 310 КПК| України (в ред.1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В|постановив| :

Призначити у кримінальній справі по звинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК| України повторну судово-бухгалтерську (економічну) експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну|карну| відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК| України.

На вирішення експертизи поставити наступні|слідуючі| питання:

1. Чи у відповідності з|із| вимогами чинного податкового законодавства ТОВ «Нафта-Континент»сформовані валові витрати і податковий кредит в| результаті здійснення фінансово-господарських операцій з|із| підприємствами: ПП| «Каднос»(за період з|із| 01.01.2010р. по 30.09.2011р.); ТОВ «Південна транспортна компанія»(за період з|із| 01.01.2010р. по 30.09.2011р.); ТОВ «Будівельна компанія «УкрБудКомплект»(за період 2010р.); ТОВ «Пейд»(за період 2010р.); ТОВ «Піллігрім плюс»(за період з 01.01.2011 по 30.09.2011р.); ТОВ «СИНЕРГИЯ-А|»(за період з|із| 01.01.2011р. по 30.09.2011р.); ТОВ «Арктика»(за період з|із| 01.01.2011р. по 30.09.2011р.); ТОВ «Евростиль-Крим»(за період з|із| 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р.)? Чи носили дані фінансово-господарські операції безтоварний характер|вдача|?

2. Чи відповідають висновки|виведення| , викладені в акті перевірки ДПІ в м. Сімферополі від 26.03.2012 року №687/22-1/34836385 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нафта-Континент»з питань дотримання податкового законодавства при правових відносинах з|із| ПП| «Каднос», ТОВ БК| «УкрБудКомплект», ТОВ «СИНЕРГИЯ-А|», ТОВ «Арктика», ТОВ «Південна транспортна компанія», ТОВ «Евростиль-Крим»про заниження податку на прибуток в сумі 1926772 грн. і податку на додану вартість в сумі 1310428 грн. вимогам податкового законодавства України і первинним документам бухгалтерського і податкового обліку|урахування|, платіжним документам ТОВ «Нафта-Континент»?

3. Чи підтверджується документально вказане в акті перевірки ДПІ в м. Сімферополі від 26.03.2012 року №687/22-1/34836385 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Нафта-Континент»заниження доходів об'єкту оподаткування ТОВ «Нафта-Континент»і донарахування податку на додану вартість ?

4. Чи були нафтопродукти і послуги, поставлені ПП| «Каднос», ТОВ БК| «УкрБудКомлект», ТОВ «СИНЕРГИЯ-А|», ТОВ «Арктика», ТОВ «Південна транспортна компанія», ТОВ «Евростиль-Крим»в період з|із| 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р., сплачені ТОВ «Нафта-Континент» і надалі використані в господарській діяльності ТОВ «Нафта-Континент», тобто продані третім особам?

5. Чи провели|виробили,справили| господарські операції по постачанню нафтопродуктів і послуг ПП| «Каднос», ТОВ БК| «УкрБудКомплект», ТОВ «СИНЕРГИЯ-А|», ТОВ «Арктика», ТОВ «Південна транспортна компанія», ТОВ «Евростиль-Крим»в період з|із| 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р. зміни в структурі активів (майна) і пасивів (зобов'язань і власного капіталу) ТОВ «Нафта-Континент», що свідчить про реальність цих господарських операцій з|із| цими контрагентами?

6. Чи були повернені на розрахунковий рахунок|лічбу| ТОВ «Нафта-Континент»грошові кошти, сплачені їм ПП| «Каднос», ТОВ БК| «УкрБудКомплект», ТОВ «СИНЕРГИЯ-А|», ТОВ «Арктика», ТОВ «Південна транспортна компанія», ТОВ «Евростиль-Крим» за нафтопродукти і послуги в період з|із| 01.01.2010р. по 30.09.2011р.?

У розпорядження експертів для дослідження надати|уявити| матеріали кримінальної справи.

Витрати, пов'язані з виконанням експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Експертизу провести в термін до 08 квітня 2013 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 9-30 години 8 квітня 2013 року.

Головуючий суддя:

СудБахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення04.02.2013
Оприлюднено25.04.2013
Номер документу29143029
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —103/4697/12

Вирок від 03.12.2013

Кримінальне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Кошелєв В. І.

Ухвала від 26.11.2013

Кримінальне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Кошелєв В. І.

Постанова від 03.09.2013

Кримінальне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Кошелєв В. І.

Постанова від 13.08.2013

Кримінальне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Кошелєв В. І.

Постанова від 04.02.2013

Кримінальне

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Кошелєв В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні