Постанова

від 13.08.2013 по справі 103/4697/12

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дата документу: 13.08.2013 Справа №103/4697/12

П О С Т А Н О В А|постанова|

13 серпня 2013 року Бахчисарайський| районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Кошелєва В.І.

при секретарі Гура І. І.

за участю прокурора Буланіхіной Л. П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Бахчисараї кримінальну справу по звинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.212, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК| України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 , ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК| України.

Підсудні свою провину|вину| в скоєнні злочинів не визнали.

Постановою Бахчисарайського районного суду АРК від 04.12.2013 року по вказаній справі було призначено повторну судово-бухгалтерську (економічну експертизу).

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення повторної судово-бухгалтерської (економічної експертизи), вважаючи ії односторонньою, необ'єктивною, суперечливою та виконаною без застосування метода документьальної перевірки та сопоставлення документів, також посилається на те, що експертом не були взяти до уваги первинні документи, що підтверджують продаж нафтопродуктів покупцям..

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримують клопотання підсудних про призначення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи.

Прокурор у судовому засіданні|супр заперечує проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи..

Відповідно до ст.75 КПК України, коли висновок експерта визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, чи інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту чи іншим експертам. Відповідно до ст.311 КПК України після оголошення висновку експерту можуть задаватися питання для роз'яснення та доповнення його висновку.

За змістом ст.ст.75,311 КПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунити неповноту або неясність шляхом допиту експерта неможливо.

Приймаючи до уваги вказані обставини, а саме те, що з метою одержати роз'яснення або доповнення до висновку, експерта можна допитати у судовому засіданні, суд вважає необхідним в заявленном клопотанні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 311 КПК| України (в ред.1960р.), суд

П О С Т А Н О В И В|постановив| :

У задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення повторної судово-бухгалтерської (економічної) експертизи - відмовити.

Головуючий суддя: