Рішення

від 31.01.2013 по справі 905/140/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.13 р. Справа № 905/140/13-г

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді (секретарі судового засідання) Дубовик А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжилпостачторг», м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ,

про визнання недійсними протоколу та прийнятих рішень загальних зборів учасників товариства, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_4, адвокат за договором;

представник відповідача Андрієць Г.І. за довіреністю

представник третьої особи Дмитренко О.А. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1, м. Донецьк, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжилпостачторг», м. Донецьк, про визнання недійсними протоколу та прийнятих рішень загальних зборів учасників товариства.

Позивач зазначає, що 17.03.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ «Облжилпостачторг» було прийнято рішення про намір товариства виступити майновим поручителем по зобов'язанням ТОВ «Доноблспецпостачзбут» та передачі комплексу будівель та споруд в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотеки, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», про складено протокол загальних зборів №7 від 17.03.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, а саме неповідомлення його про проведення загальних зборів у визначений статутом спосіб.

За таких обставин позивач просила суд визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Облжилпостачторг» №7 від 17.03.2008 року та прийняті на ньому рішення.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.01.2013 року.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року розгляд справи було відкладено та залучено до участі у розгляді справи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», м. Київ, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судове засідання 31.01.2013 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду з'явився, проти задоволення позову заперечував. Надав письмові пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що позивач була повідомлена про дату та місце проведення зборів належним чином шляхом направлення листа поштою та повідомлення телефоном, підстави для визнання недійсними протоколів та рішень зборів відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. 10.01.2013 року від ПАТ «Альфа-Банк» надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач та відповідач, на думку, третьої особи, намагаються уникнути виконань своїх зобов'язань перед банком, у тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 31.01.2013 року оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ», за результатами яких складено протокол №7 (а.с.23).

В даному протоколі зазначено, що на загальних зборах товариства були присутні ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі товариства 48,645%, ОСОБА_8 з часткою - 48,645%, ОСОБА_1 з часткою - 0,39%, ОСОБА_9 з часткою - 0,39% та ОСОБА_10 з часткою - 0,31%.

Підписано протокол учасниками товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яким належить 97,29% статутного капіталу товариства.

На порядок денний зборів було поставлено наступні питання:

1. Про намір виступити майновим поручителем за угодою між ТОВ «Доноблспецпостачзбут» та ЗАТ «Альфа-Банк» в сумі 10 000 000,00 строком на 180 місяців.

2. Про передачу комплексу будівель та споруд в якості забезпечення за угодою.

За результатами розгляду зазначених питань, які оформлені протоколом загальних зборів засновників учасників товариства №7 від 17.03.2008 року, були прийняті наступні рішення:

1. Виступити майновим поручителем за угодою між ТОВ «Доноблспецпостачзбут» та ЗАТ «Альфа-Банк» в сумі 10 000 000,00 строком на 180 місяців.

2. Надати в якості забезпечення за угодою комплекс будівель та споруд загальною площею 2029,3 кв.м., що розташований за адресою: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 19, та який належить ТОВ «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ».

3. Доручено директору товариства підписати договір іпотеки.

25.03.2008 року між ТОВ «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» (іпотекодавець), який виступає майновим поручителем боржника, та ЗАТ «Альфа-Банк» (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки №SMERS00805/1, відповідно до п.3.3 якого предметом іпотеки є будівлі та господарські споруди, загальною площею 2029,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 19.

З боку ТОВ «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» даний договір було підписано його директором ОСОБА_11 , діючим на підставі Статуту та Протоколу №7 загальних зборів учасників ТОВ від 17.03.2008 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Згідно з ч.4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Порядок скликання та проведення загальних зборів ТОВ «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» передбачено розділом 9 Статуту товариства.

Так, відповідно до п.9.2.1 учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

Пунктом 9.3 Статуту визначено обсяг компетенції зборів, зокрема, відповідно до п.9.3.12 Статуту до компетенції зборів відноситься надання дозволу генеральному директору на укладення товариством угод щодо відчуження нерухомого майна та основних фондів товариства, угод щодо отримання кредитів, застави майна товариства, надання гарантій, поручительств, укладання інших угод на суму понад 20 000,00 гривень.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п.9.4.1 Статуту).

Відповідно до п.9.4.2 Статуту з питань визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

При цьому, кожен з учасників товариства на зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі. Голосування на зборах учасників проводиться за принципом - на один відсоток статутного капіталу припадає один голос (п.9.4.4 Статуту).

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в позовній заяві посилається на порушення порядку скликання загальних зборів, а саме неповідомлення її про їх проведення.

Разом з тим, позивача зазначено у протоколі №7 від 17.03.2008 року присутньою на загальних зборах. Зазначене підтверджує ту обставину, що про проведення зборів її було повідомлено. Доказів, які б спростовували, відомості, зазначені в протоколі, позивачем не надано.

Згідно з письмовими поясненнями відповідача від 31.01.2013 року позивача було повідомлено про проведення зборів шляхом направлення відповідного листа та повідомлення телефоном.

Проте відповідачем також не було надано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів. В матеріалах справи відсутні докази направлення листа та копія самого повідомлення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

При цьому Верховний суд України звертає увагу, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення (п.18 Постанови).

З цього приводу господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.6.3 Статуту товариства позивач ОСОБА_1 внесла до статутного капіталу 2250,00 гривень, що складає 0,39% у статутному капіталі та відповідає 0,39% голосів на зборах учасників товариства.

Протокол загальних зборів №7 від 17.03.2008 року було підписано учасниками товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яким належить 97,29% голосів.

Тобто, за їх участі загальні збори були правомочними, а рішення прийнято необхідною кількістю голосів в межах компетенції зборів.

Таким чином, порушення, на які посилається позивач, не могли жодним чином вплинути на прийняття загальними зборами учасників ТОВ «ОБЛЖИЛПОСТАЧТОРГ» 17.03.2008 року інших рішень, а тому суд не вбачає підстав для визнання недійсними прийнятих рішень та задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Крім того, позивач просив суд визнати недійсним протокол загальних зборів №7 від 17.03.2008 року, на що господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, ані законом, ані договором не передбачено такого способу захисту як визнання недійсним протоколу загальних зборів. Судом не вбачається, в чому полягає порушене право позивача.

Такий висновок суду підтверджується і позицією Верховного суду України, викладеною в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» про те, що у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, м. Донецьк не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», ст.ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 58, 61 Закону України «Про господарські товариства» ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжилпостачторг», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ, про визнання недійсними протоколу та прийнятих рішень загальних зборів учасників товариства - відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2013 року.

Суддя Харакоз К.С.