Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а/0570/14380/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року справа №2а/0570/14380/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: Савранського А.Є. - ліквідатор

від відповідача: Пишняка Р.І. - за дов. від 2 січня 2013 року

від апелянта: Васильченко Л.І. за дов. від 31 грудня 2012 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 19 листопада 2012 року (повний текст складений та підписаний 26

листопада 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/0570/14380/2012 (суддя Бойко М.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське

автотранспортне підприємство 11412»

до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського

міського управління юстиції в Донецькій області

про зобов'язання вчинити дії щодо скасування постанови

від 14 вересня 2012 року про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року задоволений адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» (надалі позивач) до Відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області (надалі відповідач) про зобов'язання вчинити дії щодо скасування постанови від 14 вересня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняття арешту та заборони відчуження майна, внаслідок чого зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо скасування постанови від 14 вересня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням № 34038214. Цим же судовим рішенням зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження майна - будівлі заправочної станції площею 82,5 м2, установки компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е, компенсатору тиску КД 200, шафного газорегуляторного пункту, шафи заміру газу та лічильнику об'єму газу «Універсал», колонки газозаправочної, навісу над майданчиком з технологічним газовим обладнанням та заправочним острівцем, блисковідводу МЖ 24,3, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43 за виконавчим провадженням № 34038214 (арк. справи 85-91).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводить порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи ( арк. справи 99-100). Апелянт доводить, що на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, право власності на комплекс будівель по вул. Шаумяна, 43 в м. Сніжне Донецької області зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал», внаслідок чого дії державного виконавця по винесенню постанови про арешт є законними.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до статті 41 КАС України.

Представники позивача та відповідача проти апеляційної скарги заперечують, вважають рішення суду таким, що узгоджується з нормами матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» (ЕДРПОУ 03113696) зареєстроване виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради (надалі автотранспортне підприємство), стосовно якого ухвалою господарського суду Донецької області від 25 липня 2006 року у справі № 42/148Б порушено справу про банкрутство. Постановою цього ж суду від 17 квітня 2007 року визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою від 22 вересня 2010 року у справі про банкрутство ліквідатором призначено Савранського Андрія Євгеновича.

Відповідачем 14 вересня 2012 року при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 20 липня 2012 року у справі № 5006/25/29/2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал» 9надалі товариство) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості в сумі 22315,79 грн. винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, а саме нерухомого майна, що належить товариству та розташовано за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43. В межах даної справи саме ця постанова оскаржуються автотранспортним підприємством. Об'єктом судового захисту позивач визначає право власності на майно зазначене у спірній постанові.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, не заперечується сторонами та підтверджено під час апеляційного провадження комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43 фактично автотранспортному підприємству на підставі рішення господарського суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі № 6/245пд, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал» зобов'язане передати незаконно отримане їм за договором купівлі-продажу майно Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412».

На підставі акту прийому-передачі від 3 вересня 2012 року, складеному між товариством та автотранспортним підприємством на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі № 6/245пд товариством передане а автотранспортним підприємством прийняте майно, а саме автомобільний газонавонювальний компресорний пункт, що складається з: будівлі заправочної станції площею 82,5 м2, установки компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е, компенсатору тиску КД 200, шафного газорегуляторного пункту, шафи заміру газу та лічильнику об'єму газу «Універсал», колонки газозаправочної, навісу над майданчиком з технологічним газовим обладнанням та заправочним острівцем, блискавковідводу МЖ 24,3, що розташовано за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43. Зазначене майно є складовими автомобільного газонаповнювального компресорного пункту та забезпечує повний робочий цикл.

Дванадцятого жовтня 2012 року при оформленні відповідних документів на право власності ліквідатору автотранспортного підприємства від товариства передані документи, у тому числі постанова відповідача від 14 вересня 2012 року про арешт зазначеного вище майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З огляду на в вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що постанова відповідача від 14 вересня 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що є в цілому автомобільним газонавонювальним компресорним пунктом, розташованим за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, буд. 43, та складає 1/252 частку від комплексу будівель порушує права позивача. Сам факт несвоєчасної державної реєстрації права власності на майно яке відновлене рішенням суду не позбавляє позивача права власності на спірне майно.

В межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що порушення норм процесуального права судом першої інстанції щодо не залучення до участі апелянта у справі, усунуте шляхом прийняття апеляційної скарги до розгляду та здійснення апеляційного перегляду. Доводи, щодо неналежного витребування інформації відповідачем із бюро технічної інвентаризації колегія суддів приймає, але зазначає що неповне зібрання інформації не безпосередньо не впливає на законність постанови. Наявність об'єкту судового захисту (права власності на арештоване майно), спростовує законність спірної постанови. В основі права власності лежать обставини, встановлені судовими рішеннями в господарських справах, які не потребують доказування, як правильно зазначив суд першої інстанції з посиланням на положення процесуальних принципів адміністративного процесу закріплених частиною 1 статті 72 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/14380/2012- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/14380/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 лютого 2013 року. Повний текст ухвали складений та підписаний 5 лютого 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко