Постанова

від 01.02.2013 по справі 2а/0570/14408/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року справа №2а/0570/14408/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Мосіній К.С.,

за участю: представників позивача Горлатих І.В.(довіреність від 178.01.2013р.),

Олійник І.І. (довіреність від 17.01.2013 р.),

представників відповідача Мезенцева В.М. (довіреність від 14.03.2012),

Воробйової Ю.С. (довіреність від 22.11.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року «Р» № 0005501501 та форми «П» №0005511501,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем неправомірно занижено позивачу грошове зобов'язання на суму 1296000,00грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 11963392,00грн., оскільки, на погляд позивача, невірно перенесено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду до рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток, а також до рядків А3.1., Б3.1., В3.1., Г3.1. додатку ТП до цієї Декларації. Допущені позивачем у цій податковій декларації з податку на прибуток описки не впливають на розрахунок об'єкта оподаткування, тому що є рядками «у тому числі» в витратах підприємства та були виправлені в останній уточнюючій Декларації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування положень Податкового кодексу України, крім того, зазначає, що судом не прийнято до уваги те, що податкове повідомлення-рішення форми «П» №0005511501 від 11.10.2012р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 11 963 392 грн. не відповідає висновку, зробленому в акті камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р., на підставі якого і виписано вказане повідомлення-рішення, а саме: у пункті 2.2 Висновку на сторінці 9 акту камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р., вказано, що «платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2 908400 грн.» Тобто, апелянта наголошує на тому, що відображення у податковому повідомленні-рішенні форми «П» №0005511501 від 11.10.2012р. зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 11 963 392 грн. в частині 9 054 992 грн. є безпідставними. Також апелянт наполягає на тому, що висновки щодо повідомлення-рішення форми «Р» №0005501501 від 11.10.2012р. про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 296 010 грн. не відповідають дійсності та наданим документам, а саме: акту камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р. та уточнюючим податковим деклараціям.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представники відповідача проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.06.2001 року за № 1 266 120 0000 003428. ідентифікаційний код - 31534840, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість.

Згідно з договором від 17.02.2012 року № 31534840 «Про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису», укладеному між ПП ТОВ «Вікторія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український сертифікаційний центр», а також договором від 30.11.2009 року № 309-У «Про визнання електронних документів, укладеному з ДПІ у Київському районі м. Донецька, ПП ТОВ «Вікторія» має право на подання до органу державної податкової служби податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів) в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригінали.

24 вересня 2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПП ТОВ «Вікторія» за І півріччя 2012 року, про що складений акт від 24.09.2012 року № 2585/15-1/31534840, у висновках якого встановлено, що ПП ТОВ «Вікторія» порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень», пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України в частині невірного розрахунку рядка 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування 2-4 квартали 2011 року).

За результатами цього акта ДПІ у Київському районі м. Донецька 11,10.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 11308/10/15-113 (форма «П») про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 11 963 392,00 грн., у тому числі: по уточнюючій декларації за 2-4 квартали 2011 року від 09.08.2012 року № 9016937568 на суму 4 527 496,00 грн.; по уточнюючій декларації за І квартал 2012 року від 09.08.2012 року № 9047633615 на суму 4 527 496,00 грн.; по уточнюючій декларації за І півріччя 2012 року від 10.09.2012 року № 9054383024 на суму 2 908 400.00 грн., та № 110307/10/15-113 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 1296 010,00 грн. (у тому числі, за основним платежем - 1 296 010,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,0 грн.) (а.с. 24,25).

При цьому, зі змісту акту камеральної перевірки від 24.09.2012 року вбачається, що камеральну перевірку проведено за звітний податковий період - І півріччя 2012 року з урахуванням наступних уточнюючих податкових декларацій: за І-ІУ квартали 2011 року від 09.08.2012 року, додаток ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 138-142); за І квартал 2012 року від 09.08.2012 рок (а.с. 130-132); за І півріччя 2012 року від 10.09.2012 року (а.с. 127-129), а також враховано результати документальної планової виїзної перевірки ПП ТОВ «Вікторія» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року.

Тобто, проведеною камеральною перевіркою результати розрахунку об'єкту оподаткування здійснено починаючи з 2 кварталу 2011 року.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року задекларовано у рядку 01 доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в сумі 8489297 грн., у рядку 04 витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в сумі 61070427 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) -0452218 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) - збиток: «-» 2581130 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року позивачем задекларовано у рядку 01 доходи в сумі 19568767 грн., у рядку 04 витрати в сумі 4548481 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового) періоду (рядок 06.6) - 52581130 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) - збиток: «-» 54979714 грн.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Посилаючись на наведену норму, податковий орган зазначає, що позивачем невірно перенесене від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду до рядка 06.6, а саме, за даними перевірки показники податкової декларації з податку а прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року мають бути такими: доходи (рядок 01) -9568767 грн., витрати (рядок 04) - 72419569 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) - «-» 50452218 грн.

З урахуванням змін до Податкового кодексу України щодо врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2011 року, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, у якій поновлено збитки, що отримано підприємством станом на 01.01.2011 року (уточнено рядок А3.1 додатку ТП до Декларації).

Так за даними зазначеної уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток доходи (рядок 01) становлять 32045122 грн., витрати (рядок 04) - 88907568 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) період (рядок 06.5) - 54979714 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток - «-» 56862446 грн.

Разом з тим, за даними камеральної перевірки встановлено, що показники податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року згідно з п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України повинні бути наступними: доходи (рядок 01) - 32045122 грн.. витрати (рядок 04) - 84380072 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 50452218 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 52334950 грн.

Згідно з визначеним у п. З підрозділі 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, від'ємне значення об'єкту оподаткування, що отримане платником податків станом на 01.01.2012 року до звітних періодів 2012-2015 років починають відображатись у податкових деклараціях починаючи з І півріччя 2012 року.

В уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року наведені наступні показники: доходи (рядок 01) - 25863715 грн., витрати (рядок 04) -89832268 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) -56862446 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток - «-» 63968553 грн.

За даними камеральної перевірки показники податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року з урахуванням положень п. З підрозділі 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення Податкового кодексу України такі: доходи (рядок 01) - 25863715 грн., витрати (рядок 04) 85304772 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 52334950 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 59441057 грн.

Камеральною перевіркою встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01) - 32045122 грн., в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року зазначений скоригований валовий дохід (рядок 3) -35622475 грн.

В декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року визначені наступні показники: доходи (рядок 01) - 44964815 грн., витрати (рядок 04) - 73203154 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 15992138 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 28238339 грн.

З урахуванням зазначених вимог п. З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України камеральною перевіркою встановлено, що показники податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року повинні бути такими: доходи (рядок 01) -44964815 грн., витрати (рядок 04) - 70294754 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 13083738 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 25329939 грн.

Тобто, як слідує з акту камеральної перевірки, розбіжності між даними податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року пояснюється тим, що позивачем при визначенні рядка 06.5 податкової декларації за І півріччя 25% від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2-4 кварталів 2011 року обчислено від суми, що отримана внаслідок помилкового заповнення податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали та 2-4 квартали 2011 року, внаслідок чого зроблено високо про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на 2908400 грн.

Відповідно до ст. 152 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Податок, який має бути сплачений з прибутку, що отриманий від здійснення діяльності, що підлягає патентуванню розраховується в податковій декларації з податку на прибуток шляхом заповнення додатку ТП до рядків 08 та 12 «Розрахунок податку на прибуток, отриманий від діяльності, що підлягає патентуванню».

Відповідно до абзацу другого п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Податковим органом зроблено висновок, що в порушення зазначеної норми, позивачем визначені невірні показники починаючи з податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2012 року, уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 року, за І квартал 2012 року та за І півріччя 2012 року, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток, отриманого від здійснення торгівельної діяльності в пунктах продажу товарів, за результатами 2-4 кварталу 2011 року на 1296010 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач довів суду, що діяв правомірно, в той час, як позивач будь-яких доказів, які б спростовували доводи відповідача суду не надав.

При цьому, суд погодився з доводами відповідача, що зазначення позивачем того, що допущені ним помилки при визначені сум від'ємного значення об'єкту оподаткування у рядках 06.6, 06.5, А3.1, Б3.1, В3.1, Г3.1 не є арифметичними та методологічними та що такі дані не впливають на розрахунок об'єкту оподаткування, є безпідставними та необгрунтованими, оскільки, зокрема, у податкових деклараціях з податку на прибуток дані рядка 06.5 позивач включає до рядка 4 «витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування), та відповідно зменшує на цю суму доходи, таким чином зменшується об'єкт оподаткування.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Проблемою даного спору є неоднакове тлумачення норм Податкового кодексу України у спірних правовідносинах.

Збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 296 010 грн. проведено ДПІ у Київському р-ні м.Донецька за результатами перевірки показників додатку ТП до рядків 08 та 12 податкових декларацій за 2-4 квартал 2011 року, в яких відображуються результати окремого обліку доходів та витрат, а також обчислюється об'єкт оподаткування від видів діяльності, що підлягають патентуванню.

Так, апелянт наполягає на тому, що на відміну від обґрунтування нарахованої у податковому повідомленні-рішенні форми «П» №0005511501 від 11.10.2012р. суми зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 11 963 392 грн., у постанові суду не наведено жодної цифри щодо обґрунтування нарахованої у повідомленні-рішенні форми «Р» №0005501501 від 11.10.2012р. суми збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на 1 296 010 грн. Тобто, відсутнє будь-яке підтвердження обґрунтованості розрахунку пред'явленого у повідомленні-рішенні форми «Р» №0005501501 від 11.10.2012р. збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 296 010 грн.

Крім того, в акті камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р. невірно наведено значення рядків А3.1, Б3.1, В3.1 та Г3.1 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» за видами діяльності, яка підлягає патентуванню, внаслідок чого невірно розраховані показники рядків А3, Б3, В3 та Г3 «Інші витрати, понесені у зв'язку з отриманням доходів, зазначених у рядках А1, Б1, В1 та Г1», рядків А4, Б4, В4 та Г4 «Об'єкт оподаткування» за кожним видом діяльності та невірно визначено значення рядку 12 «Сума податку на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню».

На обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає наступне.

Вимоги по заповненню Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 р. № 114, зазначають, що рядки А3.1, Б3.1, В3.1 та Г3.1 додатка ТП включаються відповідно до статті 150 розділу III Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується:

у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, у деклараціях за 2 квартал, 2-3 квартал та 2-4 квартал 2011 року від'ємним значенням об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду за видами діяльності, що підлягають патентуванню, є від'ємний об'єкт оподаткування, відображений відповідно у рядках А4, Б4, В4, Г4 таблиці 3 Додатку К6 до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

Значення цих показників за даними декларації за 1 квартал 2011 року становлять:

А3.1 4 879 861 грн.,

Б3.1 363 764 грн.,

В3.1 34 679 грн.,

Г3.1 1 090 808 грн.

Ці дані перенесено підприємством до відповідних рядків Податкової декларації за 2 квартал 2011 року, що підтверджено наведеної у акті камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р. таблицею на стор.5. Правильність їх відображення у декларації за 2 квартал 2011 року перевірена також у ході планової документальної перевірки, акт №370/23-2/31534840 від 31.01.2012р.

Так, у рядках А3.1, Б3.1, В3.1 та Г3.1 Додатку ТП до рядків 08 та 12 Податкової декларації з податку на прибуток «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» за II квартал 2011 року актом камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р. зазначені такі ж самі дані:

А3.1 4 879 861 грн.,

Б3.1 363 764 грн.,

В3.1 34 679 грн.,

Г3.1 1 090 808 грн.

За даними акту камеральної перевірки порушення починається з податкової декларації за 2-3 квартали 2011 року. Але у наведеній на наступній ( 6) сторінці акту таблиці щодо даних перевірки за 2-3 квартали 2011 року наведені дані, які не відповідають даним, наведеним у попередній таблиці акту перевірки, а саме:

А3.1 4 778 904 грн.,

Б3.1 350 483 грн.,

В3.1 40 329 грн.,

Г3.1 1 356 585 грн.

Далі, на наступній ( 7 ) сторінці акту перевірки за 2-4 квартали 2011 року податковою наведені ще інші дані, які не відповідають ані вимогам пункту 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, ані змісту, визначеному для вказаних рядків формою декларації, ані наведеним у попередніх таблицях акту даним:

А3.1 0 грн.,

Б3.1 350 483 грн.,

В3.1 40 329 грн.,

Г3.1 1 356 585 грн.

Таким чином, наведені у різних таблицях акту камеральної перевірки №2585/15-1/31534840 від 24.09.2012р. дані рядків А3.1, Б3.1, В3.1 та Г3.1 Податкових декларацій за 2-3 квартал 2011 року та 2-4 квартал 2011 року не відповідають вимогам пункту 150.1 статті 150, пункту 152.2 статті 152, пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 р. № 114 щодо заповнення Податкової декларації з податку на прибуток підприємства та вказаним у цьому ж акті перевірки даним Податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011року.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 296 010 грн. за період 2-4 квартали 2011 року здійснено податковим органом на підставі перекручених даних, а також, невідображення у таблиці на сторінці 7 акту щодо показників додатку ТП до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року у рядках А3.1 та А3 від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 4 879 861 грн. призвело до нарахування податку на прибуток 1 296 010 грн.

Також, апелянт наголошує на тому, що від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане від діяльності, яка підлягає патентуванню, не впливає на результати розрахунку податку на прибуток від діяльності, яка не підлягає патентуванню. Платник податку, який одночасно здійснює діяльність, що підлягає патентуванню, та іншу діяльність, визначає загальну суму податкових зобов'язань по цих видах діяльності в одній податковій декларації з податку на прибуток підприємства, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213, зі змінами та доповненнями. Розрахунок податку на прибуток, отриманого від діяльності, що підлягає патентуванню, відображається у додатку ТП до рядків 08 та 12 Декларації. Зокрема, у додатку ТП відображаються відповідні показники за даними окремого обліку діяльності, що підлягає патентуванню, в розділі кожного виду такої діяльності, визначається об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню (рядок 08 додатка ТП) та сума податку на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зменшена на вартість торгових патентів (рядок 12 додатка ТП). Значення рядків 08 та 12 додатка ТП переносяться до рядків 08 та 12Декларації. При цьому від'ємне значення об'єкта оподаткування отримане за результатами ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, за підсумками попереднього звітного року враховується у складі інших витрат, понесених у зв'язку з отриманням такого виду доходів, та відображається в залежності від виду діяльності, яка підлягає патентуванню, у рядках А3.1., Б3.1., В3.1. та Г3.1. додатка ТП.

На обґрунтування своїх доводів апелянт також посилається на «Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного об'єкта оподаткування з податку на прибуток», затверджену наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, у якій зазначено, зокрема, що підприємства для визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2012 року враховують суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого в рядку 07 Декларації № 114 за 2-4 квартали 2011 року. При цьому об'єкт оподаткування від діяльності, який підлягає патентуванню, переносять з додатка ТП в рядок 08 Декларації, яка в свою чергу, не впливає на обчислення показника в рядку 07 (об'єкт оподаткування).

Колегія суддів приймає доводи апелянта і погоджується з ними з огляду на те, що, як зазначено в п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, в свою чергу, є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового.

Постанова в повному обсязі складена 06 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/14408/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року «Р» № 0005501501 та форми «П» №0005511501 - задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» №0005511501.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко