Постанова

від 04.12.2012 по справі 2а/0570/14408/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14408/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучка В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Горлатих І.В. (довіреність від 01.10.2012 року), Жерновської О.Г. (довіреність від 23.11.2012 року), Панишева С.О. (довіреність від 01.12.2012 року), відповідача - Мезенцева В.М. (довіреність від 14.03.2012 року № 8), Воробйової Ю.С. (довіреність від 22.11.2012 року № 61), Романюк Л.М. (довіреність від 14.03.2012 року № 7), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (далі - ПІІ ТОВ «Вікторія», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Київському районі м. Донецька, відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведення камеральної перевірки відповідачем неправомірно занижено позивачу грошове зобов'язання на суму 1 296 010,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 11 963 392,00 грн., оскільки відповідачем не вірно перенесене від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду до рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток, а також до рядків А3.1, Б3.1, В3.1, Г3.1 додатку ТП до цієї Декларації. Допущені позивачем у цій податковій декларації з податку на прибуток описки не впливають на розрахунок об'єкта оподаткування, тому що є рядками «у тому числі» в витратах підприємства та були виправлені в останній уточнюючій Декларації.

Таким чином, позивач просить у судовому порядку визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що в порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України позивач до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року та рядку 06.5 податкової декларації з податку на прибуток І півріччя 2012 року переніс рядок 07 попередньої податкової декларації. Уточнюючі декларації з податку на прибуток з виправленими показниками надані позивачем до податкового органу 26.09.2012 року та 27.09.2012 року, тобто після закінчення камеральної перевірки від 24.09.2012 року, а тому відповідач на законних підставах не врахував показники цих уточнюючих декларацій.

Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 574364 підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 19.06.2001 року за № 1 266 120 0000 003428, ідентифікаційний код - 31534840, місцезнаходження - 83015, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 14-А. ПІІ ТОВ «Вікторія» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька.

Свою діяльність ПІІ ТОВ «Вікторія» здійснює на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого Загальними Зборами Учасників, оформленого протоколом від 07.11.2008 року № б/н.

Згідно з договором від 17.02.2012 року № 31534840 «Про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису», укладеному між ПІІ ТОВ «Вікторія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Український сертифікаційний центр», а також договором від 30.11.2009 року № 309-У «Про визнання електронних документів, укладеному з ДПІ у Київському районі м. Донецька, ПІІ ТОВ «Вікторія» має право на подання до органу державної податкової служби податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів) в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригінали.

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що 24 вересня 2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ПІІ ТОВ «Вікторія» за І півріччя 2012 року, про що складений акт від 24.09.2012 року № 2585/15-1/31534840 (надалі - акт камеральної перевірки від 24.09.2012 року).

Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що ПІІ ТОВ «Вікторія» порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України в частині не вірного розрахунку рядка 06.5 податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємного значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємного значення об'єкта оподаткування 2-4 квартали 2011 року) (стор. акту 2, а.с. 8).

За результатами акту камеральної перевірки від 24.09.2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька 11.10.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- за № 11308/10/15-113 (форма «П») про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у загальному розмірі 11 963 392,00 грн., у тому числі: по уточнюючій декларації за 2-4 квартали 2011 року від 09.08.2012 року № 9016917568 на суму 4 527 496,00 грн.; по уточнюючій декларації за І квартал 2012 року від 09.08.2012 року № 9047633615 на суму 4 527 496,00 грн.; по уточнюючій декларації за І півріччя 2012 року від 10.09.2012 року № 9054383024 на суму 2 908 400,00 грн. (а.с. 24);

- за № 110307/10/15-113 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 1 296 010,00 грн. (у тому числі, за основним платежем - 1 296 010,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,0 грн.) (а.с. 25).

Зі змісту акту камеральної перевірки від 24.09.2012 року вбачається, що камеральну перевірку проведено за звітний податковий період - І півріччя 2012 року з урахуванням наступних уточнюючих податкових декларацій:

- за І-IV квартали 2011 року від 09.08.2012 року за вхідним номером податкового органу 9016917568, додаток ТП до рядків 08 та 12 податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.с. 138-142);

- за І квартал 2012 року від 09.08.2012 року за вхідним номером податкового органу 9047633615 (а.с. 130-132);

- за І півріччя 2012 року від 10.09.2012 року за вхідним номером податкового органу 9054383024 (а.с. 127-129).

Також ДПІ у Київському районі м. Донецька враховано результати документальної планової виїзної перевірки ПІІ ТОВ «Вікторія» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, а також набрання чинності нормами Податкового кодексу України стосовно врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, що сформувалося на 01.01.2012 року (з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року).

Таким чином, проведеною камеральною перевіркою результати розрахунку об'єкту оподаткування здійснено починаючи з 2 кварталу 2011 року (арк. акту 2, а.с. 8).

У податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року задекларовано у рядку 01 доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (надалі - доходи) в сумі 8489297 грн., у рядку 04 витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування (надалі - витрати) в сумі 61070427 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) - 50452218 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) - збиток: «-» 52581130 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року позивачем задекларовано у рядку 01 доходи в сумі 19568767 грн., у рядку 04 витрати в сумі 74548481 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) - 52581130 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07) - збиток: «-» 54979714 грн.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З урахуванням наведеної норми відповідачем встановлено, що позивачем невірно перенесене від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду до рядка 06.6, а саме, за даними перевірки показники податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року мають бути такими: доходи (рядок 01) - 19568767 грн., витрати (рядок 04) - 72419569 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) - «-» 50452218 грн.

При цьому, наведене також було встановлене актом документальної виїзної перевірки від 31.01.2012 року № 370/23-2/31534840.

З урахуванням змін до Податкового кодексу України щодо врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2011 року, позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, у якій поновлено збитки, що отримано підприємством станом на 01.01.2011 року (уточнено рядок А3.1 додатку ТП до Декларації).

Так за даними зазначеної уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток доходи (рядок 01) становлять 32045122 грн., витрати (рядок 04) - 88907568 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 54979714 грн., об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток - «-» 56862446 грн.

Разом з тим, за даними камеральної перевірки встановлено, що показники податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року згідно з п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України повинні бути наступними: доходи (рядок 01) - 32045122 грн., витрати (рядок 04) - 84380072 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 50452218 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 52334950 грн.

Згідно з визначеним у п. 3 підрозділі 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від'ємне значення об'єкту оподаткування, що отримане платником податків станом на 01.01.2012 року до звітних періодів 2012-2015 років починають відображатись у податкових деклараціях починаючи з І півріччя 2012 року.

В уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року наведені наступні показники: доходи (рядок 01) - 25863715 грн., витрати (рядок 04) - 89832268 грн., в тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 56862446 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток - «-» 63968553 грн.

За даними камеральної перевірки показники податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року з урахуванням положень п. 3 підрозділі 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України такі: доходи (рядок 01) - 25863715 грн., витрати (рядок 04) 85304772 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 52334950 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 59441057 грн.

Камеральною перевіркою встановлено, що в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01) - 32045122 грн., в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначений скоригований валовий дохід (рядок 3) - 35622475 грн.

Виходячи з вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, до складу рядка 06.5 податкової декларації з податку на прибуток І півріччя 2012 року включається 25% від'ємного значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності на 01.01.2012 року (з урахуванням від'ємного значення об'єктом оподаткування на 01.01.2011 року).

В декларації з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2012 року визначені наступні показники: доходи (рядок 01) - 44964815 грн., витрати (рядок 04) - 73203154 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 15992138 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 28238339 грн.

З урахуванням зазначених вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України камеральною перевіркою встановлено, що показники податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року повинні бути такими: доходи (рядок 01) - 44964815 грн., витрати (рядок 04) - 70294754 грн., у тому числі: від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.5) - 13083738 грн. Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 07): збиток «-» 25329939 грн.

Як слідує з акту камеральної перевірки від 24.09.2012 року розбіжності між даними податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року пояснюється тим, що позивачем при визначенні рядка 06.5 податкової декларації за І півріччя 25% від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2-4 кварталів 2011 року обчислено від суми, що отримана внаслідок помилкового заповнення податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали та 2-4 квартали 2011 року.

Таким чином перевіркою встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на 2908400 грн.

Відповідно до ст. 152 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Податок, який має бути сплачений з прибутку, що отриманий від здійснення діяльності, що підлягає патентуванню розраховується в податковій декларації з податку на прибуток шляхом заповнення додатку ТП до рядків 08 та 12 «Розрахунок податку на прибуток, отриманий від діяльності, що підлягає патентуванню».

Відповідно до абзацу другого п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

В порушення зазначеної норми, позивачем визначені невірні показники починаючи з податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2012 року, уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2-4 квартали 2012 року, за І квартал 2012 року та за І півріччя 2012 року.

Таким чином, перевіркою встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, отриманого від здійснення торгівельної діяльності в пунктах продажу товарів, за результатами 2-4 кварталу 2011 року на 1296010 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки від 24.09.12012 року з урахуванням наведених норм Податкового кодексу України встановлено, що позивачем занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 1296010,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2908400 грн.

ПІІ ТОВ «Вікторія» під час розглдя справи посилалося в тому числі на те, що доводи ДПІ у Київському районі м. Донецька, які заперечують достовірність даних податкового обліку щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, ґрунтувалися виключно на даних, занесених у декларацію з прибутку, при цьому до уваги не бралися фактичні дані бухгалтерського та податкового обліку, а також первинних документів.

Також позивач посилається на «Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного об'єкта оподаткування з податку на прибуток», затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, у якій зазначено, зокрема, що підприємства для визначення від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2012 року враховують суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, задекларованого в рядку 07 Декларації № 114 за 2-4 квартали 2011 року. При цьому об'єкт оподаткування від діяльності, який підлягає патентуванню, переносять з додатка ТП в рядок 08 Декларації, яка в свою чергу, не впливає на обчислення показника в рядку 07 (об'єкт оподаткування).

Отже позивач зазначає, що наданих ПІІ ТОВ «Вікторія» податкових деклараціях з податку на прибуток та уточнюючих податкових деклараціях з податку на прибуток не міститься арифметичних та методологічних помилок, а є тільки описки в рядках 06.6, 06.5, А3.1, БЗ.1, В3.1, Г3.1, які арифметично не впливають на розрахунок об'єкта оподаткування, тому що є рядками «у тому числі» в витратах підприємства та які були виправлені в останній уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток.

Як слідує з пояснення представників позивача, відповідач крім того не врахував у камеральній перевірці від 24.09.2012 року подані ПІІ ТОВ «Вікторія» уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток, а саме:

- уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал від 27.09.2012 року разом з додатками ІД до рядка 03 Декларації, ІВ до рядка 06.4 Декларації, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до Декларації, ТП до рядків 08 та 12 Декларації, ПН до рядка 17 Декларації (а.с. 39-50);

- уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-IІІ квартали від 26.09.2012 року разом з додатками ІД до рядка 03 Декларації, ІВ до рядка 06.4 Декларації, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до Декларації, ТП до рядків 08 та 12 Декларації (а.с.33-38);

- уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-IV квартали від 26.09.2012 року разом з додатками ІД до рядка 03 Декларації, ІВ до рядка 06.4 Декларації, АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до Декларації, ТП до рядків 08 та 12 Декларації (а.с. 27-32).

Таким чином позивач вважає безпідставним висновок акту камеральної перевірки від 24.09.2012 року.

З огляду на таке суд зазначає наступне.

Приписами статті 50 Податкового кодексу України врегульовані питання з виправлення платниками податків помилок, допущених у податковій звітності.

Так, п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України визначено, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Отже, з зазначених норм вбачається, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства може подаватись платником податку до податкового органу як звітна, так і уточнююча.

Обмеження для подачі уточнюючої декларації для платників податків існують тільки під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок.

У відповідності до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом..

Порядок проведення камеральної перевірки визначений ст. 76 Податкового кодексу України. Так, приписами цієї статті передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

За приписами п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач подав зазначені вище уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток, але за завершенням камеральної перевірки, яка проведена 24.09.2012 року, а саме, через 2-3 дня - 26.09.2012 року та 27.09.2012 року, а тому у ДПІ у Київському районі відсутні підставі для врахування цих уточнюючих декларації для вказаної камеральної перевірки.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Приписами ст. 16 Податкового кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 37 Податкового кодексу України визначено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Проаналізувавши наведені норми суд також погоджується з доводами відповідача, що під час проведення камеральної перевірки від 24.09.2012 року ДПІ у Київському районі м. Донецька не повинен враховувати дані первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, оскільки камеральна перевірка не ґрунтується на таких даних. При цьому, вважається, що податкова звітність повинна складатися платником податків та відображати виключно дані первинних документів.

Крім того, як випливає з акту перевірки та підтверджено в ході судового розгляду справи, акт камеральної перевірки від 24.09.2012 року не спростовує твердження позивача, що об'єкт оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню, переносять з додатка ТП до рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток, який не впливає на обчислення показника 07. Всі розрахунки, стосовно об'єкту оподаткування податком на прибуток від діяльності, що підлягає патентуванню, зроблені перевіряючими на підставі даних, які зазначені у додатках ТП, при цьому скоригований результат об'єкту оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню ніяк не вплинув на визначення рядку 07 податкової декларації, адже значення цього рядка коригувалося перевіркою враховуючи невірне перенесення з попередніх податкових декларацій. Рядки 06.5 та 06.6 податкових декларацій вже включають від'ємне значення об'єкту оподаткування від діяльності, що підлягає патентуванню попереднього року.

Суд погоджується з доводами відповідача, що зазначення позивачем того, що допущені ним помилки при визначені сум від'ємного значення об'єкту оподаткування у рядках 06.6, 06.5, А3.1, БЗ.1, В3.1, Г3.1 не є арифметичними та методологічними та що такі дані не впливають на розрахунок об'єкту оподаткування, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, зокрема, у податкових деклараціях з податку на прибуток дані рядка 06.5 позивач включає до рядка 4 «витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування), та відповідно зменшує на цю суму доходи, таким чином зменшується об'єкт оподаткування.

За таких обставин, з урахуванням наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501 задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Положеннями ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, що спростовували б доводи відповідача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документальні докази судових витрат відповідача, суд їх не компенсує.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 11.10.2012 року форми «Р» № 0005501501 та форми «П» № 0005511501 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 4 грудня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 10 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.