Постанова

від 29.06.2011 по справі 3-1141/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-1141/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «КроК-1», проживаючої за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, б. 4ж, кв.136

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163№ КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AX № 416391 від 20 травня 2011 року, при перевірці 20 травня 2011 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДП «КроК-1»(код ЄДРПОУ 32366293), розташованого:49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, б.35, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 60 000 грн., у т.ч. за липень 2010 року на суму 75 грн., серпень 2010 року на суму 75 грн., жовтень 2010 року на суму 57 845 грн., листопад 2010 року на суму 1 051 грн., грудень 2010 року 954 грн., порушено термін надання декларацій по ПДВ, а саме за листопад 2010 року, чим було порушено п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, абз.а) п.п. 4.1. «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР 4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 20 грудня 2000 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 416391 від 20 травня 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справа не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, виходячи з наступного:

У зв’язку із набранням чинності з 01 січня 2011 року Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закон України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов’язкових платежів» та Закон України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»з 01 січня 2011 року втратили чинність.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»01 квітня 2011 року втратив чинність у зв’язку із набранням чинності Наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Таким чином, при визначенні суті адміністративного правопорушення особа, що склала вказаний протокол, посилається на порушення нормативних актів, що втратили чинність. Одночасно з цим у протоколі не зазначено спеціальний нормативно-правовий акт, що передбачає обов’язок повідомляти державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, яким є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Крім того, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відповідальною особою за несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 4 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік