Постанова

від 06.09.2011 по справі 3-1315/11

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-1315/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Радіоцентр, Мінської області, громадянина України, працюючого директором ПП «АЕЛІТА МОТОРС», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії AX № 332511 від 06 червня 2011 року, при перевірці 06 червня 2011 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПП «АЕЛІТА МОТОРС»(код ЄДРПОУ 30544046), розташованого: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, буд.1, встановлено факт неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходу фізичних осіб у квітні - листопаді 2010 р. на загальну суму 34679,30 грн., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 5201,90 грн. в ході проведення документальної планової перевірки (акт від 06.06.2011 р. № 56/173-15/30544046 м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна,1), порушення виявлено у ході документальної перевірки та згідно ст. 38 КУпАП є триваючим, чим порушено п.4.3.25 п.4.3 ст. 4, пп.4.2.9 п.4.2 ст. 4, пп.8.1.1 п.8.1 ст 8, абз. «а»п.17.2 ст. 17, «а» п.17.1 ст. 17, ч.а) п.19.2 ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст. 20 Закону України від 22.05. 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

У суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 332511 від 06 червня 2011 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а справа не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, та на підставі підлягає закриттю, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного:

У зв'язку із набранням чинності з 01 січня 2011 року Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Закон України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» та Закон України від 22 травня 2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»з 01 січня 2011 року втратили чинність.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 29 вересня 2003 року № 451 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку»01 квітня 2011 року втратив чинність у зв'язку із набранням чинності Наказу Державної податкової адміністрації України від 24 грудня 2010 року № 1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Таким чином, при визначенні суті адміністративного правопорушення особа, що склала вказаний протокол, посилається на порушення нормативних актів, що втратили чинність. Одночасно з цим у протоколі не зазначено спеціальний нормативно-правовий акт, що передбачає обов'язок повідомляти державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, яким є Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Крім того, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відповідальною особою за несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вищевикладені недоліки, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Адміністративне правопорушення тривало з 01.042008р. по 31.03.2011 року, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Нізік