Рішення

від 06.02.2013 по справі 38/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.13 р. Справа № 38/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Зекунова Е.В.

При секретарі судового засідання Павленко М.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго" м.Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 451 421,48 грн., 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 617,15 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн., суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 115 768,51 грн., інфляційних у сумі 418 536,12 грн., пені у сумі 45 399,85 грн.

За участю представників:

від позивача:. - Пожидаєва В.В.довір.

від відповідача:. - Берман Ю.А.довір.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" м.Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк про стягнення заборгованості. З урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р. (а.с. 127 - 128), позивач просив стягнути з відповідача:

заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 451 421,48 грн., 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7 680,71 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн., суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 115 768,51 грн., інфляційних у сумі 418 536,12 грн., пені у сумі 45 399,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2011р. провадження по справі №38/145 було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

10.01.2013р. господарським судом отриманий висновок судової економічної експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11 січня 2013 року призначено автоматичний розподіл справи, у зв'язку із переведенням головуючого судді Лейби М.О. до колегії з розгляду справ про банкрутство та визначенням іншої спеціалізації спорів.

Ухвалою від 14.01.2013р. справу № 38/145 прийнято до судового провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2/21 від 30.05.2005р., додатковими угодами та додатками; рахунки за електроенергію за лютий-травень 2011р.

Заявою про збільшення суми позовних вимог №51юр-658/13 від 06.02.2013р., позивач просив стягнути з відповідача: заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 451 421,48 грн., 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 617,15 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн., суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 115 768,51 грн., інфляційних у сумі 418 536,12 грн., пені у сумі 45 399,85 грн.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечував, підтвердив наявність заборгованості та розрахунків позивача. Заявою від 06.02.2013р. просив зменшити розмір стягуваної пені на 80% та відстрочити виконання рішення строком на 6 місяців. Позивач проти зменшення суми пені та відстрочення виконання рішення заперечив.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №2/21 від 30.05.2005р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з протоколом розбіжностей, додатками та додатковими угодами.

Відповідно до п.9.4 Договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 26.06.2009р., підписаної обома сторонами без зауважень та скріпленою печаткою обох підприємств, строк дії договору встановлений до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач користується та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 Договору та в Додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію" до Договору.

Відповідно до п.2 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію" до Договору, в редакції протоколу розбіжностей, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленого печатками обох установ, споживач здійснює оплату вартості обсягу спожитої електроенергії рівними частками протягом місяця в термін до 10, 20, 30 числа місяця. Остаточний розрахунок споживач здійснює до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, на підставі отриманих від постачальника електричної енергії рахунків.

Пунктом 3 цього ж додатку передбачено, що оплата отриманого споживачем рахунку провинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

27.03.2012 року у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Відбулася державна реєстрація статуту ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в новій редакції. 30.03.2012 внесенні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій та видана Довідка з ЄДРПОУ. Інші реквізити підприємства залишилися без змін.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором у лютому-травні 2011р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію та виставив відповідні рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі двосторонніми актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за вказаний період, а також відповідачем. Відповідач свої зобов'язання стосовно оплати спожитої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно розрахунку позивача, сума заборгованості відповідача за вказаний період лютий-травень 2010р. складає 451 421,48 грн.

У зв'язку з наявністю у відповідача боргу за активну електроенергію поставлену у вказаний період, позивач звернувся з позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 451 421,48 грн., 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7 680,71 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн.

Крім того, позивач, у зв'язку з невиконанням відповідачем рішень господарського суду Донецької області, просить стягнути з КП „Компанія „Вода Донбасу" суми від простроченої заборгованості у розмірі: 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 617,15 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн.

Ухвалою від 11.10.2011 року судом призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої експерту поставлені наступні питання:

1.На яку суму збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005 р. та за рішеннями суду за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р.?

2.На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р. та за рішеннями суду за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р.?

3.На яку суму збільшився борг внаслідок нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р. та за рішеннями суду за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р.?

Згідно висновку судової економічної експертизи № 2/11/31 від 25.12.2012 року, виконаного судовим експертом Кравець Л.О., станом на 07.10.2011 року (дата, на яку розрахований борг у Заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2012р.) борг КП „Компанія „Вода Донбасу" перед ПАТ «Донецькобленерго» за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011 року по Договору № 2/21 складає 451 421,48 гривень.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 451 421,48 грн. доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вказаної заборгованості.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 інфляційні нарахування у розмірі 9 617,15 грн. та 3% річних у розмірі 2 619,25 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду інфляційні нарахування у розмірі 418 536,12 грн. та 3% річних у розмірі 115 768,51 грн.

Згідно проведеному експертному дослідженню: борг внаслідок інфляційних процесів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р. за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р. збільшився на 483 147,46 гривень, а саме:

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період лютий-травень 2011року - на 9 617,15 грн. (Додаток №1)

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду - на 473 530,31 грн. (Додаток №4).

Крім того, експертом встановлено, що борг відповідача внаслідок нарахування 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р. за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р., збільшився на 120 776,13 гривень, в тому числі:

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період лютий-травень 2011року - на 2 619,25 грн. (Додаток №5);

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду - на 118 156,88 грн. (Додаток №6).

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 інфляційних нарахувань у розмірі 9 617,15 грн. та 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., а також за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду інфляційних нарахувань у розмірі 418 536,12 грн. та 3% річних у розмірі 115 768,51 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є доказаними, обґрунтованими та не суперечать нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передбачених пунктами 2.2.3 -2.2.4 договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 „Порядок розрахунків за електроенергію" до цього договору, споживач оплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 пеню у розмірі 13 532,79 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду пеню у сумі 45 399,85 грн.

Згідно проведеному експертному дослідженню: борг внаслідок нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 від 30.05.2005р. за період, визначений ПАТ «Донецькобленерго» у заяві про уточнення позовних вимог №51юр-41345 від 07.10.2011р. збільшився на 60 265,67гривень, а саме:

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період лютий-травень 2011року - на 13 532,78 грн. (Додаток №7);

- за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду - на 46 732,89 грн. (Додаток №8).

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 2/21 у розмірі 13 532,79 грн. та несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за рішеннями суду у сумі 45 399,85 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони є доказаними, обґрунтованими та не суперечать нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача стосовно зменшення суми пені на 80%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, той факт, що КП „Компанія „Вода Донбасу" є постачальником технічної води для промислових підприємств Донецької області, та забезпечуючим населення Донецької області питною водою, той факт, що єдиним джерелом грошових коштів для оплати спожитої електроенергії являються надходження оплат від водокористувачів за послуги водопостачання. Також відповідач посилається на те, що підприємство є збитковим згідно доданих д справу балансу та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року.

Позивач заперечує проти зменшення розміру стягуваної пені, посилаючись на той факт, що позивач по справі є суб'єктом господарювання державного сектора економіки та входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значне для економіки та безпеки держави, а також на тяжке фінансове становище свого підприємства.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов'язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що відповідач є комунальним підприємством, яке знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, згідно балансу та звіту про фінансові результати є збитковим підприємством, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо зменшення суми пені підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 47 146,11 грн.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача щодо надання відстрочення виконання рішення на 6 місяців.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на скрутне фінансове становище підприємства, той факт, що КП „Компанія „Вода Донбасу" є постачальником технічної води для промислових підприємств Донецької області, та забезпечуючим населення Донецької області питною водою, той факт, що єдиним джерелом грошових коштів для оплати спожитої електроенергії являються надходження оплат від водокористувачів за послуги водопостачання.

Позивач заперечує проти відстрочки виконання рішення, посилаючись на той факт, що позивач по справі є суб'єктом господарювання державного сектора економіки та входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значне для економіки та безпеки держави, а також на тяжке фінансове становище свого підприємства.

Враховуючи вищевикладене, недоведеність відповідачем того факту, що негайне виконання рішення суду призведе до погіршення фінансового стану його підприємства, а також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан та той факт, що за клопотанням відповідача судом вже зменшено розмір штрафних санкцій (пені), суд дійшов висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, у зв'язку із зменшенням господарським судом суми стягуваної пені в порядку ст.83 ГПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 451 421,48 грн., 3% річних у розмірі 2 619,25 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9 617,15 грн., пені у розмірі 13 532,79 грн., суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у сумі 115 768,51 грн., інфляційних у сумі 418 536,12 грн., пені у сумі 45 399,85 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго", 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту активну електроенергію за період лютий-травень 2011р. у розмірі 451 421 грн.48 коп., 3% річних у розмірі 2 619грн. 25коп.., інфляційні нарахування у розмірі 9 617грн.15коп., суми від простроченої суми заборгованості у зв'язку з невиконанням рішень господарського суду Донецької області: 3% річних у розмірі 115 768 грн.51коп.., інфляційних у розмірі 418 536грн.12 коп.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго", 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) пеню у сумі 47 146 грн. 11 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", 84601, Донецька область, м.Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268)витрати зі сплати судового збору у сумі 10956 грн. 77 коп. та витрати сплачені за проведення судової експертизи у сумі 11844 грн. 00 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06 лютого 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 07 лютого 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Зекунов Е.В.

Сич Ю.В.

Сич Ю.В.