Ухвала

від 17.08.2017 по справі 38/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

17.08.2017р. Справа №38/145

за скаргою: №31/13-2803 від 06.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ на дії Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі:

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Зугрескомунальник , м.Зугрес

про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у сумі 859143,29 грн, пені у сумі 69335,93 грн, боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 40738,32 грн, та 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 10403,06 грн

за участю органу виконання судового рішення: Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_1 - нач.

від відповідача (боржника): не з'явився

від органу виконання судового рішення: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. (суддя Лейба М.Ю.) позов Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборговість за спожитий природний газ у сумі 859143,29 грн, пеню у сумі 69290,53 грн, інфляційні у розмірі 40738,32 грн, 3% річних у розмірі 10403,06 грн, 9795,75 грн - державного мита, 213,95 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вказує заявник, 07.09.2010р. на виконання рішення господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

11.07.2017р. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду із скаргою №31/13-2803 від 06.07.2017р. про визнання незаконними дій державного виконавця органу ДВС в частині ненадіслання постанови від 21.11.2013р. №22308947 про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документа на адресу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

11.07.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень судді Лейби М.О., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок чого її передано на розгляд судді Паляниці Ю.О.

В обґрунтування скарги Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України посилається на незаконні дії державного виконавця в частині ненадіслання стягувачу постанови від 21.11.2013р. ВП №22308947 про повернення виконавчого документа стягувачеві, внаслідок чого органом примусового виконання рішень було допущено порушення прав Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на повторне пред'явлення наказу господарського суду Донецької області від 07.09.2010р. №38/145 до виконання та отримання грошових коштів, стягнутих рішенням господарського суду від 26.08.2010р. по справі №38/145.

Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 17.08.2017р. не з'явився, у поясненнях №14.22-17099 від 07.08.2017р. зазначив, що 21.11.2013р. державним виконавцем було закінчено виконавче провадження №22308947 згідно з п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з відсутністю у боржника майна; більш детальної інформації надати не вбачається можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території; на теперішній час, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватись іншими органами примусового виконання рішень, та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів державної виконавчої служби з об'єктивних причин не може бути здійснена.

Боржник у судове засідання 17.08.2017р. не з'явився, витребуваних судом документів не представив, будь-яких пояснень по суті скарги не надав. Одночасно, за висновками суду, Комунальне підприємство Зугрескомунальник було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги з урахуванням наступних обставин.

За приписами ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з інформацією, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 86783, Донецька область, м.Харцизьк, м.Зугрес, вул.Дзержинського, 1.

З огляду на те, що відповідач (боржник) знаходиться на території, на яку не здійснюється пересилання поштової кореспонденції, на офіційному веб-порталі Судова влада України ( dn.arbitr.gov.ua) , у розділі Новини та події суду було розміщено оголошення про дату та час судового засідання у справі №38/145, призначеного на 17.08.2017р.

За приписами п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що орган виконання судового рішення та боржник у судове засідання не з'явились, скарга може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а відсутність боржника, представника органу виконання судового рішення не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Разом з цим, судом враховано приписи ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга №31/13-2803 від 06.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

За змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вказувалось вище, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2010р. по справі №38/145 господарським судом Донецької області було видано наказ від 07.09.2010р.

Згідно з постановою від 01.11.2010р. Харцизьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за наказом №38/145 від 07.09.2010р. було відкрито виконавче провадження.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

За змістом листа №14.22-16876 від 21.06.2017р. в.о. начальника Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, виконавче провадження №22308947 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №38/145 від 07.09.2010р. про стягнення з Комунального підприємства Зугрескомунальник на користь Донецької філії Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованості у сумі 989584,90 грн, перебувало на виконанні у вищевказаному відділі. 01.11.2010р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 21.11.2013р. державним виконавцем було закінчено виконавче провадження згідно з п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з відсутністю у боржника майна. Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вищезазначене виконавче провадження залишено на тимчасово окупованій території.

В силу норм п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження (у відповідній редакції) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.4 ст.47 вказаного Закону України Про виконавче провадження про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, враховуючи зміст вказаних статей, органом виконання судового рішення має бути доведено, в тому числі, факт надіслання постанови від 21.11.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

Як зазначалось судом, у листі №14.22-17099 від 07.08.2017р. Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначав, що копії виконавчого провадження №22308947 з виконання наказу №38/145 від 07.09.2010р. надати не вбачається можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території; на теперішній час, дії по виконавчих провадженнях, які відкриті органами державної виконавчої служби на територіях проведення АТО, не можуть здійснюватись іншими органами примусового виконання рішень, та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку до інших органів державної виконавчої служби з об'єктивних причин не може бути здійснена.

Відтак, органом виконання судового рішення не доведено наявності обставин фактичного надсилання постанови від 21.11.2013р. з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що стягувачем вказана постанова та наказ отримані не були, за висновками суду, скарга №31/13-2803 від 06.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано, що Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України фактично оскаржується бездіяльність Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відтак, з огляду на те, що про існування постанови від 21.11.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві скаржнику стало відомо з листа №14.22-16876 від 21.06.2017р. Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який надійшов до компанії 27.06.2017р., при розгляді цієї скарги суд виходить з того, що заявником було дотримано вимоги ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України щодо строку подання відповідної скарги, яка здана до пересилання 06.07.2017р. до відділення поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу №31/13-2803 від 06.07.2017р. Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про визнання незаконними дій державного виконавця органу ДВС в частині ненадіслання постанови від 21.11.2013р. №22308947 про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документа на адресу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

Визнати незаконними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби в частині ненадіслання постанови від 21.11.2013р. №22308947 про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документа на адресу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України .

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття та згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України.

Суддя Ю.О.Паляниця