Постанова

від 30.01.2013 по справі 823/145/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси

30 січня 2013 року Справа № 823/145/13-а

16 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Педані О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гершевський К.А.,

від відповідача - Павленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Черкассантехкомплект 2005» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулось приватне підприємство «Черкассантехкомплект 2005» (надалі - ПП «Черкассантехкомплект 2005») до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Черкасах), в якому ставить питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2012р. №0004542301 та №0004552301.

З позовної заяви вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки позивача від 14.09.2012р. №227/22-13/33828514, висновки якого, як стверджує позивач, побудовані виключно на припущеннях відповідача. За період, що перевірявся позивач мав взаємовідносини з ПП «Інтерагро-Форум». Позивач вважає, що господарські операції між ПП «Черкассантехкомплект 2005» та його контрагентом ПП «Інтерагро-Форум» фактично відбулись, що підтверджується належно оформленими первинними бухгалтерськими документами, відображеними у податковій звітності позивача, а тому, твердження відповідача про фіктивність господарських операцій між зазначеними підприємствами є хибним. Позивач також зазначає, що він не може і не повинен нести відповідальність за якість здійснення господарської діяльності своїм контрагентом, перевіряти наявність у нього персоналу, складських приміщень, транспорту тощо. Крім того, наголосив, що оскільки, на час взаємовідносин ПП «Черкассантехкомплект 2005» з ПП «Інтерагро-Форум» останній був зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та взятий на податковий облік в органах державної податкової служби, як платник податку на додану вартість, а тому ставити під сумнів правомочність здійснення господарської діяльності свого контрагента у позивача не було підстав. У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив задовольнити вимоги ПП «Черкассантехкомплект 2005».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала повністю з підстав, викладених у запереченні, вказуючи, що господарські операції між позивачем та ПП «Інтерагро-Форум» носять фіктивний характер, а отже є нікчемними. Заперечення відповідача мотивовані тим, що у ПП «Інтерагро-Форум» відсутні необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності, а саме: відсутні трудові ресурси, складські приміщення та транспортні засоби. Вказані висновки ґрунтуються на результатах актів перевірок ПП «Інтерагро-Форум» від 30.06.10р. №1477/23-2/35579534 та від 21.02.2011р. №497/23-2/35579534. Відповідач також зазначив, що надані для перевірки первинні бухгалтерські документи лише підтверджують документальне оформлення господарських відносин між позивачем та його контрагентом, проте, не підтверджують реальний характер здійснених господарських операцій, оскільки, частина первинних документів не має розшифровки підпису посадової особи, яка їх підписала, а інша частина документів має підписи директора ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_3, що візуально різняться між собою. Представник відповідача наголосила, що згідно з поясненнями засновника та директора ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_3 від 20.12.10р., що були відібрані старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси Руденком А.В., будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами ПП «Інтерагро-Форум», інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Інтерагро-Форум» він не оформляв та не підписував. Таким чином, податковий орган дійшов висновку, що первинні бухгалтерські документи, які засвідчують взаємовідносини ПП «Черкассантехкомплект 2005» та ПП «Інтерагро-Форум» зі сторони контрагента були підписані особою, яка фактично не належить до кола осіб, які наділені таким правом, а тому не є належними доказами здійснення господарських операцій, що відображені в податковому обліку ПП «Черкассантехкомплект 2005» за перевірений період. Отже, представник відповідача стверджувала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Черкассантехкомплект 2005» зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 20.10.2005р., ідентифікаційний код - 33828514 та взято на облік як платник податків в ДПІ у м. Черкаси.

Посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з ПП «Інтерагро-Форум» за період з 01.09.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт від 14.09.2012р. №227/22-13/33828514. (а.с.22-32).

Висновками вказаного акту перевірки встановлено, наступні порушення, а саме:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 7289,00грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2009р. на суму 2046,00грн., 2009р. на суму 5747,00грн., І квартал 2010р. на суму 619,00грн., півріччя 2010р. на суму 1311,00грн., ІІІ квартал 2010р. на суму 1542,00грн., 2010р. на суму 1542,00грн.;

- п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 5831,34грн., в т.ч. за вересень 2009р. на суму 1636,67грн., листопад 2009р. на суму 246,80грн., грудень 2009р. на суму 2714,66грн., лютий 2010р. на суму 99,40грн., березень 2010р. на суму 396,00грн., квітень 2010р. на суму 553,20грн., липень 2010р. на суму 184,61грн.

Так, матеріали справи свідчать, що ПП «Інтерагро-Форум» (надалі - постачальник) поставляв на адресу ПП «Черкассантехкомплект 2005» (надалі - одержувач) запчастини в асортименті.

На підтвердження здійснення господарських операцій із ПП «Інтерагро-Форум» щодо придбання запчастин в асортименті, позивачем до перевірки було надано рахунки фактур, видаткові та податкові накладні.

В ході позапланової перевірки позивача та при складанні акту перевірки від 14.09.2012р. №227/22-13/33828514, відповідачем були використані акти перевірки про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Інтерагро-Форум» з питань повноти та правомірності декларування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.02.2009р. по 31.03.2010р. від 30.06.10р. за №1477/23-2/35579534 та про результати документальної невиїзної перевірки декларування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. від 21.02.2011р. №497/23-2/35579534.

Зазначеними актами встановлено, що ПП «Інтерагро-Форум» декларувало відсутність основних виробничих фондів, рухомого та нерухомого майна та чисельності працюючих 1 особа. Згідно з поясненнями засновника та директора ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_3 від 20.12.10р., що були відібрані старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси Руденком А.В., будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами ПП «Інтерагро-Форум», інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Інтерагро-Форум» він не оформляв та не підписував, (а.с.69-70). Листом від 10.05.2011р. №10/15 -1842 Управління громадської безпеки Управління МВС України повідомило, що в дозвільну систему УГБ УМВС України в Черкаській області, представники ПП «Інтерагро-Форум» із заявами про видачу дозволів на виготовлення печаток та штампів не зверталися (а.с.71). На підставі вказаних обставин, актами перевірок встановлено неможливість фактичного здійснення ПП «Інтерагро-Форум» господарських операцій через відсутність майна, трудових та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності.

З урахуванням результатів актів перевірок ПП «Інтерагро-Форум» від 30.06.10р. №1477/23-2/35579534 та від 21.02.2011р. № 497/23-2/35579534, в акті перевірки від 14.09.2012р. №227/22-13/33828514 вказано, що вищевказані господарські операції між позивачем та ПП «Інтерагро-Форум» фактично не відбулись, а первинні документи не є дійсними, оскільки, були складені з порушенням норм чинного податкового законодавства.

За наслідками проведеної перевірки ДПІ у м. Черкасах прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 27.09.2012р.:

- №0004542301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 7289,00грн., у тому числі основний платіж в сумі 5831,00грн. та штрафні санкції в сумі 1458,00грн.;

- №0004552301, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 9111,00грн., у тому числі основний платіж в сумі 7289,00грн. та штрафні санкції в сумі 1822,00грн.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд виходить з наступного.

На час правовідносин між ПП «Черкассантехкомплект 2005» та ПП «Інтерагро-Форум», порядок нарахування та сплати податку на прибуток було врегульовано Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (надалі - Закон №283/97-ВР), а податку на додану вартість - Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі - Закон №168/97-ВР).

Пунктом 1.32 Закону №283/97-ВР (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 вказаного Закону валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 вказаної статті визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Таким чином, платник податків має право включати до складу валових витрат лише витрати, які підтверджено відповідними розрахунковими первинними документами.

Підпункт 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. вказаної статті передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6. цього пункту), що прямо передбачено п.п.7.4.5. п.7.4. вказаної статті.

Із аналізу наведених положень Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» убачається, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки. Тобто законодавець пов'язує виникнення у платника ПДВ права на включення сплачених ним сум податку до податкового кредиту із фактичним виконанням робіт (послуг) чи поставкою товарів, у ціні яких цей податок сплачений.

Виходячи із зазначених положень, суд дійшов до висновку, що у платника ПДВ виникає право на віднесення вартості придбаних товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат та право на податковий кредит за наявності одночасно двох умов, а саме: фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) та їх підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку та податковою накладною.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (надалі - Закон №996) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У відповідності до ст. 1 Закону №996, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи мають силу первинного документа тільки у разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 (надалі - Положення) первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

На підтвердження поставки ПП «Інтерагро-Форум» на адресу ПП «Черкассантехкомплект 2005» запчастини в асортименті, останнім були додані до матеріалів справи рахунки-фактур, видаткові та податкові накладні (а.с.66-104). А саме:

- рахунки-фактур: №СФ-640 від 29.05.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 14940,00грн., в т.ч. ПДВ 2490,00грн., №СФ-1030 від 07.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 5820,00грн., в т.ч. ПДВ 970,00грн., №СФ-1095 від 14.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1571,76грн., в т.ч. ПДВ 261,96грн., №СФ-1248 від 30.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 22098,00грн., в т.ч. ПДВ 3683,00грн., №СФ-1531 від 27.08.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1822,80грн., в т.ч. ПДВ 303,80грн., №СФ-1660 від 07.09.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 9820,03грн., в т.ч. ПДВ 1636,67грн., №СФ-2546 від 30.11.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1480,80грн., в т.ч. ПДВ 246,80грн., №СФ-2810 від 25.12.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 14000,00грн., в т.ч. ПДВ 2333,33грн., №СФ-2870 від 30.12.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 2287,97грн., в т.ч. ПДВ 381,33грн., №СФ-570 від 24.02.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 596,40грн., в т.ч. ПДВ 99,40грн., №СФ-740 від 11.03.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 2376,00грн., в т.ч. ПДВ 396,00грн., №СФ-1210 від 29.04.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 3319,00грн., в т.ч. ПДВ 553,20грн., №СФ-1883 від 22.07.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1107,67грн., в т.ч. ПДВ 184,61грн.;

- видаткові накладні: №РН-640 від 29.05.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 14940,00грн., в т.ч. ПДВ 2490,00грн., №РН-1030 від 07.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 5820,00грн., в т.ч. ПДВ 970,00грн., №РН-1095 від 14.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1571,76грн., в т.ч. ПДВ 261,96грн., №РН-1248 від 30.07.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 22098,00грн., в т.ч. ПДВ 3683,00грн., №РН-1531 від 27.058.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1822,80грн., в т.ч. ПДВ 303,80грн., №РН-1660 від 07.09.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 9820,03грн., в т.ч. ПДВ 1636,67грн., №РН-2546 від 30.11.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1480,80грн., в т.ч. ПДВ 246,80грн., №РН-2810 від 25.12.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 14000,00грн., в т.ч. ПДВ 2333,33грн., №РН-0002870 від 30.12.2009р. на запчастини в асортименті на загальну суму 2287,97грн., в т.ч. ПДВ 381,33грн., №РН-0000570 від 24.02.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 596,40грн., в т.ч. ПДВ 99,40грн., №РН-0000740 від 11.03.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 2376,00грн., в т.ч. ПДВ 396,00грн., №РН-0001210 від 29.04.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 3319,00грн., в т.ч. ПДВ 553,20грн., №РН-1883 від 22.07.2010р. на запчастини в асортименті на загальну суму 1107,67грн., в т.ч. ПДВ 184,61грн.;

- податкові накладні: №640 від 29.05.2009р. на суму 14940,00грн., в т. ч. ПДВ - 2490,00грн., №1030 від 07.07.2009р. на суму 5820,00грн., в т. ч. ПДВ - 970,00грн., №1095 від 14.07.2009р. на суму 1571,76грн., в т. ч. ПДВ - 261,96грн., №1248 від 30.07.2009р. на суму 22098,00грн., в т. ч. ПДВ - 3683,00грн., №1531 від 27.08.2009р. на суму 1822,80грн., в т. ч. ПДВ - 303,80грн., №1660 від 07.09.2009р. на суму 9820,03грн., в т. ч. ПДВ - 1636,67грн., №2546 від 30.11.2009р. на суму 1480,80грн., в т. ч. ПДВ - 246,80грн., №2810 від 28.12.2009р. на суму 14000,00грн., в т. ч. ПДВ - 2333,33грн., №2870 від 30.12.2009р. на суму 2287,97грн., в т. ч. ПДВ - 381,33грн., №570 від 24.02.2010р. на суму 596,40грн., в т. ч. ПДВ - 99,40грн., №740 від 11.03.2010р. на суму 2376,00грн., в т. ч. ПДВ - 396,00грн., №1210 від 29.04.2010р. на суму 3319,20грн., в т. ч. ПДВ - 553,20грн., №1833 від 22.07.2010р. на суму 1107,67грн., в т. ч. ПДВ - 184,61грн.

При дослідженні вказаних документів, судом встановлено, що видаткові та податкові накладні підписані від імені ПП «Інтерагро-Форум» ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 , крім того, рахунки-фактур взагалі містить лише підпис особи від імені ПП «Інтерагро-Форум» без зазначення посади та прізвища.

Разом з тим, згідно з поясненням директора ПП «Інтерагро-Форум» - ОСОБА_3 від 20.12.2012 року (а.с.69-70), що були відібрані старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Черкаси Руденком А.В., будь-яких первинних бухгалтерських документів, договорів, угод з контрагентами ПП «Інтерагро-Форум», інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ПП «Інтерагро-Форум» він ніколи не оформляв та не підписував.

Крім того, відсутні документи первинного обліку, які б відображували отримання товарів та фактичне пересування товарів від постачальника до їх замовника, в даному випадку до ПП «Черкассантехкомплект 2005» - для можливості відслідкування послідовністі вчинюваних суб'єктами господарювання дій під час виконання договірних зобов'язань для підтвердження реальності здійснення заявленої операції.

При цьому, позивачем не надано будь-якого документального підтвердження того, що ПП «Інтерагро-Форум» дійсно передало ПП «Черкассантехкомплект 2005» придбані запчастини в асортименті, в зв'язку з чим, у послідовному ланцюгу передачі товарно-матеріальних цінностей наявні прогалини, що унеможливлює підтвердження факту їх передачі за належністю. Зазначена обставина є ще одним доказом, який ставить під сумнів вчинення господарської операції між підприємствами в цілому.

Фактичне здійснення господарських операцій між ПП «Черкассантехкомплект 2005» та ПП «Інтерагро-Форум» також спростовується наданою відповідачем копією вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2012р., що набрав законної сили, яким встановлено, що діяльність ПП «Інтерагро-Форум» зводилася до фіктивного підприємництва, а саме: до підготовки, заповнення й підписання первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та податкових звітних документів про проведення безтоварних господарських прибуткових і видаткових операцій, перерахуванню безготівкових грошових коштів по таких операціях з наступним переведенням цих коштів у готівку.

Беручи до уваги вказані обставини, суд дійшов висновку, що господарські операції між ПП «Черкассантехкомплект 2005» та ПП «Інтерагро-Форум» були оформлені лише документально без їх фактичного здійснення, в зв'язку з чим, вказані первинні документи бухгалтерського обліку не відповідають вимогам ст. 9 Закону №996 та не підтверджують фактичного здійснення господарських операцій між зазначеними підприємствами.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.09.2012р. №0004542301 та №0004552301 прийняті податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 122, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Черкассантехкомплект 2005» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2012р. №0004542301 та №0004552301 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст.185-187цього Кодексу.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова складена в повному обсязі 04.02.2013р.