Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-26117/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання           07 лютого 2013 р.                                                       Справа №2а-26117/10/0570               приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (представник до судового засідання не з'явився) до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» (представник до судового засідання не з'явився) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн., –                                                    ВСТАНОВИВ: 31 січня 2013 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція була утворена шляхом злиття Державної податкової інспекції у місті Маріуполі, Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя та Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (а.с.61). Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.   В силу частини 3 статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн. (а.с.а.с.2-4). Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року позовні вимоги заявника задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» (87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 163/90, ЄДРПОУ 32533214) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн. на р/р №31117029700054, одержувач – державний бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача – 34686694, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку одержувача – МФО 834016, код платежу – 14010100 (а.с.а.с.43-44). Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Враховуючи, що судове рішення у розглядуваній справі не було оскаржене, останнє набрало законної сили 21.01.2011 року. В свою чергу умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 08.03.2011 року). При цьому, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року №2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» встановлено, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Так, пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тобто, протягом одного року стягувач може скористатись своїм правом щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі №2а-26117/10/0570 із строком пред'явлення його до виконання до 21.01.2012 року був виданий судом лише 14.01.2013 року, тобто вже з простроченим строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, оскільки позивач (стягувач) отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред'явлення його до виконання, суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості своєчасно пред'явити виконавчий документ до примусового виконання.   Між тим, приписами частини 1 статті 255 КАС України встановлено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. За містом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що причина пропуску позивачем  строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому вказаний строк має бути поновлений.   На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                       УХВАЛИВ: Заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн. – задовольнити. Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-26117/10/0570 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГ» (87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 163/90, ЄДРПОУ 32533214) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 5'152,00 грн. на р/р №31117029700054, одержувач – державний бюджет Орджонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача – 34686694, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку одержувача – МФО 834016, код платежу – 14010100, встановивши строк пред'явлення виконавчого листа для виконання з дня набрання цією ухвалою законної сили до 31.01.2014 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.           Суддя                                                                                         Мєзєнцев Є. І.