Ухвала
від 29.01.2013 по справі 5009/4281/12
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

29.01.2013 р. справа № 5009/4281/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Кододова О.В. За участю представників: від заявника:не з'явився від боржника:не з'явився від кредиторане з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 року у справі№ 5009/4281/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредитораФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт. Козелець, Чернігівська обл. до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Західнобудпостач", м. Приморськ Запорізької області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 року у справі №5009/4281/12 за заявою кредитора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, смт. Козелець, Чернігівська обл. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнобудпостач", м. Приморськ Запорізької області банкрутом.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року, у зв'язку з виходом із відпустки судді Кододової О.В. склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Азарової З.П., судді Кододової О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представники апелянта та кредитора та боржника в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 20.02.2013 року об 10:50 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1 .

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби надати до Донецького апеляційного господарського суду: - - докази наявності кредиторських вимог до боржника;

- докази наявності податкового боргу перед бюджетом. останню звітність боржника (декларації, звіти), в тому числі з податку на додану вартість та податку на прибуток із розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4. Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О.В. Кододова

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.01.2013
Оприлюднено08.02.2013
Номер документу29155428
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/4281/12

Постанова від 25.03.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 11.03.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 18.02.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 11.03.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 04.03.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 29.01.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 28.01.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 15.01.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 04.01.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Мартюхіна Н.О.

Постанова від 26.11.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні