Ухвала

від 04.02.2013 по справі 5008/1017/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

04.02.13 Справа № 5008/1017/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М.

Данко Л.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна» від 28.01.2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.01.2013 року

у справі № 5008/1017/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Україна», м. Ужгород

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача-2: Приватного підприємства «Пантеон», м. Ужгород

про: визнання недійсним рішення про відхилення конкурсної пропозиції, результатів проведення державної закупівлі - конкурсних торгів та акцепту, визнання недійсним договору №5 від 26.10.2012р. на виконання робіт з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів, с. Кваси Рахівського району (з урахуванням поданої позивачем в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 10.12.2012р. про зміну предмету позову).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.01.2013 року (складене у повному обсязі - 14.01.2013 року) у справі № 5008/1017/2012 (суддя Івашкович І.В.) в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Агробуд-Україна» до Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації та ПП «Пантеон» про визнання недійсним рішення про відхилення конкурсної пропозиції, результатів проведення державної закупівлі - конкурсних торгів та акцепту, визнання недійсним договору №5 від 26.10.2012 року на виконання робіт з будівництва загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на 500 учнів, с. Кваси Рахівського району (з урахуванням поданої позивачем в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 10.12.2012р. про зміну предмету позову) - відмовлено.

ТзОВ «Агробуд-Україна» подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення.

Оскільки апелянтом пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся до апеляційного господарського суду із заявою від 28.01.2013 року про поновлення строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Пункт 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року (із змінами і доповненнями) , передбачає, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Відповідно до ч. 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що вступну та резолютивну частину рішення у справі № 5008/1017/2012 було проголошено господарським судом Закарпатської області без участі позивача 08 січня 2013 року. Повний текст рішення, згідно його змісту, складено 14.01.2013 року. Проте, повний текст рішення отримано позивачем за письмовим зверненням до господарського суду першої інстанції лише 16.01.2013 року, про що свідчить відмітка представника позивача на звороті рішення.

Дані обставини, вважає позивач і позбавили його можливості вжити всіх необхідних заходів для апеляційного оскарження рішення у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Однак, такі доводи скаржника суперечать матеріалам справи. Протоколом судового засідання по справі від 08.01.2013 року підтверджується, що представник позивача Козич Я.Л. був присутній в судовому засіданні, надавав суду пояснення і про оголошення вступної та резолютивної частини рішення був повідомлений.

Не підтверджені доводи скаржника і про отримання ним повного тексту рішення 16.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2012 року уповноважений представник позивача - Козич Я.Л. звернувся до місцевого господарського суду з клопотання (а.с. 39) про надання копії повного тексту оскаржуваного рішення та цього ж дня - 15.01.2013 року отримав копію рішення, про що свідчить його підпис на звороті рішення про отримання копії. Отже, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що копію судового рішення у справі № 5008/1017/2012 уповноважений представник позивача отримав 15 січня 2013 року, а не 16.01.2013 року, як зазначає останній у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи скаржника, зазначені в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, не відповідають обставинам щодо дати отримання оскаржуваного рішення суду та відсутності позивача в судовому засіданні 08.01.2013 року.

За правилами ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку для оскарження рішення місцевого господарського суду почався 15.01.2013 року (наступний день після підписання повного тексту рішення суду і в цей день позивач отримав копію рішення в суді) , та закінчився 24.01.2013 року.

При цьому, слід зазначити, що апеляційна скарга у даній справі була подана через місцевий господарський суд тільки 28.01.2013 року відповідно до відтиску штемпеля, проставленому на поштовому конверті.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами у справі, неможливість подання апеляційної скарги у вищезазначений термін та необґрунтовано, які саме об'єктивні причини перешкоджали йому в цей термін подати апеляційну скаргу.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. Відтак, в даному випадку Львівський апеляційний господарський суд не вбачає обставин, які б перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд - Україна» не підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд - Україна» підлягає поверненню апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «Агробуд - Україна» від 28.01.2013 року про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 08.01.2013 року у справі № 5008/1017/2012.

2. Апеляційну скаргу ТзОВ «Агробуд - Україна» повернути скаржнику.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.