Вирок

від 04.02.2013 по справі 1108/1595/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1108/1595/12

Провадження № 1/390/2/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої -судді Бойко І.А.,

при секретарі -Попруженко Л.М.,

за участю прокурорів -Гранчака В.І., Кожухара Є.В., Мєлікова А.Ф., Чорного В.В.,

захисників -адвокатів -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої: начальником Кіровоградського відділення ЗАТ АКБ «ТрастКапітал», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 1 , ч.2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої: провідним економістом Кіровоградського відділення АКБ «Новий», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 1 , ч.2 ст. 364 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, працюючи на посаді начальника Кіровоградського відділення ЗАТ «АКБ «Траст-Капітал», та ОСОБА_6, працюючи на посаді провідного економіста відділення № 13 АКБ «Новий»м. Кіровоград, вчинили службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 наказом Голови правління АКБ „Новий" № 524-П від 15.09.2008 року призначена на посаду провідного економіста відділення № 13 АКБ „Новий" м.Кіровоград.

ОСОБА_5 наказом Голови правління ЗАТ „АКБ „Траст-Капітал" № 11-ОС від 15.02.2008 року призначена на посаду начальника Кіровоградського відділення ЗАТ „АКБ „Траст-Капітал".

По функціональним обов'язкам провідний економіст відділення № 13 АКБ „Новий" м. Кіровоград ОСОБА_6 підпорядковується безпосередньо начальнику відділення і несе відповідальність за розповсюдження інформації, яка становить банківську таємницю, комерційну таємницю чи інформацію з обмеженим доступом, яка стала відома їй під час виконання її службових обов'язків. ОСОБА_5 підпорядковується безпосередньо заступнику Голови Правління і несе відповідальність за розголошення банківської та комерційної таємниці.

Отже, ОСОБА_6, будучи провідним економістом відділення банківської установи, а ОСОБА_5, будучи керівником відділення банківської установи, були наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, і по цих ознаках являлись службовими особами.

ОСОБА_5, працюючи на посаді начальника Кіровоградського відділення ЗАТ „АКБ „Траст-Капітал", була наділена спеціальними повноваженнями при складанні банківських документів та в період з лютого 2008 р. по липень 2009 р., а ОСОБА_6, працюючи на посаді провідного економіста відділення № 13 АКБ „Новий" м. Кіровоград, була наділена спеціальними повноваженнями при складанні банківських документів та в період з вересня 2008 р. по липень 2009 р., неналежно виконуючи свої службові обов'язки, всупереч інтересам служби в порушення вимог:

- ч.2 ст.64 Закону України «Про банки і банківську діяльність», де вказано: «Банкам забороняється вступати у договірні відносини з клієнтами -юридичними або фізичними особами у випадку, якщо виникає сумнів відносно того, що особа виступає не від власного імені»;

- п.1.7. Інструкцій «Про безготівковий розрахунок в Україні в національній валюті», затвердженій Правлінням НБУ 21.01.2004 р. № 22, де вказано: «Грошові кошти з рахунків клієнтів банку списуються лише по дорученнях власників цих рахунків»;

- п.22.6. Закону України «Про платіжну систему і переказ грошей в Україні»від 5.04.2001 р., де вказано: «Обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку і його коди і приймати цей документ до виконання лише в разі його відповідності. Окрім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність і достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України»;

- ст. 5 Закону України «Про запобігання і протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом»від 22.11.2002 р., де вказано: «Суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі і у виконання цього Закону зобов'язаний проводити ідентифікацію особи, яка здійснює фінансову операцію, що підлягає фінансовому моніторингу. Приймати заходи по запобіганню розголошуванню інформації, яка надається Уповноваженому органу, і іншій інформації по питаннях фінансового моніторингу»;

- п. 3.1 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління НБУ від 14.05.03 р. № 189, та ОСОБА_5, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не являються засновниками і особами, які мають право підпису фінансових документів ПП «Україна Спецагро»та ПП «Століття плюс Кіровоград», а ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не являються засновниками і особами, які мають право підпису фінансових документів ПП „Тарон-Кір", ПП „Сільгоспнафтотрейд Кіровоград", ПП „Украгроспецтех" та ПП „Авіта-Х" і взагалі не мають ніякого відношення до діяльності даних підприємств, не передбачаючи, що в результаті їх діянь може бути завдано істотної шкоди інтересам держави, хоча повинні були і могли це передбачити, незаконно розголошували в телефонному режимі інформацію, яка стала відома їм у зв'язку зі службовою діяльністю про потік грошових мас, які проходили по рахунках, і у такий спосіб забезпечили їм доступ до інформації по банківських рахунках вищевказаних підприємств.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( відносно яких винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»та на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності ), в період з лютого 2008 р. по липень 2009 р., використовуючи надану інформацію ОСОБА_5, як самі з'являлись до Кіровоградського відділення ЗАТ АКБ „Траст-Капітал", так і організовували явку ОСОБА_10 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» ), на ім'я якого зареєстроване підконтрольне їм ПП „Сільгоспнафтотрейд Кіровоград", до вказаної банківської установи, де вони заповняли грошові чеки, після чого передавали їх ОСОБА_5, яка перевіряла їх та завіряла своїм підписом з подальшою передачею до каси відділення банка, де ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по зазначених чеках отримували готівкові кошти, які надходили на поточні рахунки ПП „Україна-Спецагро" №26001234 та ПП «Століття плюс Кіровоград»№ 26008248 від СПД України по безтоварним операціям.

ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в період з вересня 2008 р. по липень 2009 р., використовуючи інформацію, надану ОСОБА_6, як самі з'являлись до відділення № 13 АКБ «Новий»м.Кіровоград, так і організовували явку ОСОБА_10, на ім'я якого зареєстроване підконтрольне їм ПП „Сільгоспнафтотрейд Кіровоград", до вказаної банківської установи, де вони заповняли грошові чеки, після чого передавали їх ОСОБА_6, яка перевіряла їх та завіряла своїм підписом з подальшою передачею до каси відділення банка, де ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по зазначених чеках отримували готівкові кошти, які надходили на розрахункові рахунки ПП „Тарон-Кір" № 26001310151601 і № 26003300438201, ПП „Сільгоспнафтотрейд Кіровоград" № 26005310226101 та № 26000300578001, ПП „Украгроспецтех" № 26004300560101 та № 26001310232401, ПП „Авіта-Х" № 26002300577301 і № 26006310232901 від СПД України по безтоварним операціям.

Надання підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інформації особам, які не мали відношення до діяльності вищевказаних підприємств, завдало істотної шкоди державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету банківської системи держави.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнала та відмовилась давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні вину не визнала та відмовилась давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_7 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»та на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності ) в судовому засіданні відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_9 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»та на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності ) в судовому засіданні відмовився давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_8 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»та на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності ) в судовому засіданні пояснив, що оформлене на його ім'я підприємство «Тарон -Кір», не було фіктивним та займалось господарською діяльністю. Будь -якого відношення до діяльності інших підприємств він не мав, коштів в рахунок винагороди не отримував. На прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_9 знімав кошти з деяких рахунків підприємств, по дорученню.

ОСОБА_11 ( відносно якої винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»та на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності ) в судовому засіданні відмовилась давати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_13 ( відносно якої винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» ) в судовому засіданні пояснила, що в 2006 році ОСОБА_7 запропонував їй оформити фірму «Україна Спецагро»на її ім'я, яка не буде займатись господарською діяльністю, за що вона отримувала 0,03 % від коштів, які надходили на рахунок підприємства, в рахунок заробітної плати. Особисто нею було підписано статут підприємства та три чекові книжки. Підприємство жодної господарської діяльності не вело. В січні 2009 року підприємство було переоформлено на іншу особу, чому саме їй не відомо.

ОСОБА_14 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» ) в судовому засіданні пояснив, що в 2007 році його знайомий ОСОБА_10 запропонував йому оформити ПП «Авіта - Х», в якому він повинен був бути директором -формально, за що буде отримувати 700 грн., а в подальшому, коли фірма буде розвиватись, він отримувати більше. Після підписання чекової книжки, він віддав її ОСОБА_10, кошти з рахунку підприємства не знімав. Він не пам'ятає, чи оформлював він будь - які доручення, але пам'ятає, що були у нотаріуса та щось підписував, що саме, зараз згадати не може.

ОСОБА_10 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» ) в судовому засіданні пояснив, що його знайомий ОСОБА_9 запропонував йому оформити фірму «Сільгоспнафтотрейд»на його ім'я, на що він погодився. Чим саме займалось підприємство, йому невідомо, але він гадав, що діяльність була пов'язана з паливно -мастильними матеріалами. Заробітну плату він отримував в розмірі 1000 грн., але не регулярно. Чекові книжки підписував за потребою, а кошти, які знімав за чеком віддавав ОСОБА_9

ОСОБА_15 ( відносно якого винесено постанову про закриття провадження кримінальної справи на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році» ) в судовому засіданні пояснив, що приблизно в 2005 - 2006 році ОСОБА_7 запропонував йому оформити фірму ТОВ «Дезинсекційний союз»на своє ім'я, на що він погодився. Які саме він оформлював документи, він не знав і не розумів. До його обов'язків входило зняття коштів з рахунків підприємства, за що він отримував 0,3% від знятої суми, в рахунок заробітної плати. ОСОБА_7 телефонував йому і повідомляв, коли необхідно знімати кошти в банку. Крім нього, в банку «Аваль»кошти міг також знімати і ОСОБА_9 Хто обслуговував підприємство в банку «Аваль», він не пам'ятає, а в банку «Новий»його обсдуговувала ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді фумігатора ПП «Олінде». Наскільки йому відомо, ТОВ «Дезинфекційний союз»була оформлено на ОСОБА_15, на даному товаристві він інколи виконував роботи відповідно до трудового договору, по фумігації, дезинфекції та ін. Керівництво фірми заключало договори, а вони разом з ОСОБА_17 та іншими особами, яких він не пам'ятає, надавали послуги елеваторам та зерносховищам по дезинфекції, фумігації та ін.. Заробітну плату він отримував готівкою від ОСОБА_7 та інших осіб. Ким саме працював на фірмі ОСОБА_7 йому невідомо.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він , працює начальником відділу банківської безпеки «Ощадбанк». До його функціональних обов'язків відноситься фізична, технічна і комерційна безпека банку. Особисто з підсудними він не знайомий. Згідно кредитних справ ОСОБА_7 та ОСОБА_9, останні отримували кредит на купівлю автомобіля. Порядок оформлення кредиту наступний: особи звертаються з заявою про отримання кредиту та надають відповідний пакет документів, в якому міститься довідка про заробітну плату з місця роботи, яка підписується керівником підприємства та затверджується печаткою. Дана довідка перевіряється лише в тому випадку, коли є сумніви у достовірності даних, які в ній вказані. Оскільки, згідно вищевказаних кредитних справ, ніяких сумнівів, щодо достовірності довідок не було, вони не перевірялись, а тому дані особи отримали кредит.

Свідок ОСОБА_19, ОСОБА_20 відмовилися давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того, вина підсудних підтверджується:

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 131 від 10.08.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, підписи, розташовані в договорі № 15 від 1.02.2008 року а також в довіреностях ПП „Тарон-Кір" виконані ОСОБА_8;

т. 41 а.с. 14-18

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 130 від 10.08.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, підписи, розташовані в податковій накладній ПП „Тарон-Кір" № 233 від 17.10.2008 року, в договорі № 959 від 7.10.2008 року з додатками виконані ОСОБА_8.

т. 41 а.с. 75-82

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 142 від 5.11.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Авіта-Х", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

т. 41 а.с. 135-149

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 144 від 17.11.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Століття плюс Кіровоград", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9;

т. 41 а.с. 214-220

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 138 від 27.10.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Украгроспецтех", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9;

т. 41 а.с. 246-261

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 137 від 23.10.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Україна -спецагро", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

т. 42 а.с. 16-30

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 135 від 16.10.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Тарон-Кір", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

т. 42 а.с. 58-81

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 143 від 11.11.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Сільгоспнафтотрейд-Кіровоград", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

т. 42 а.с. 106-115

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 146 від 20.11.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти та підписи, розташовані в грошових чеках ПП „Сільгоспнафтотрейд-Кіровоград", виконані ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

т. 42 а.с. 141-154

- матеріалами судово-почеркознавчої експертизи № 157 від 25.12.2009 року, проведеної експертом експертного сектору УСБУ в Кіровоградській області, відповідно до якої, рукописні тексти, розташовані в заявах на видачу чекових книжок по розрахунковим рахункам ПП „Тарон-Кір" відкритим в АКБ „Новий", виконані ОСОБА_8 і ОСОБА_9, рукописні тексти, розташовані в заявах на видачу чекових книжок по розрахунковим рахункам ПП „Україна-Спецагро" відкритим в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал", по розрахунковим рахункам ПП „Паритет-Кір" відкритим в АКБ „Новий", по розрахунковим рахункам ПП „Століття плюс Кіровоград" відкритим в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал", виконані ОСОБА_9 і ОСОБА_7, в заявах на видачу чекових книжок по розрахунковим рахункам ПП „Україна-Спецагро" відкритим в Херсонській філії ВАТ „Кредитпромбанк", по розрахунковим рахункам ПП „Сільгоспнафтотрейд" відкритим в АКБ „Новий", по розрахунковим рахункам ПП „Тарон-Кір" відкритим в АКБ „Новий", по розрахунковим рахункам ПП „Паритет-Кір" відкритим в АКБ „Новий", виконані ОСОБА_7.

т. 42 а.с. 210-222

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 26001310151601.

т. 13 а.с. 9-13

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 26003300438201.

т. 13 а.с. 237-244

- протоколом виїмки від 4.08.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 26003300438201.

т. 13 а.с. 357

- протоколом виїмки від 22.10.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 260058300438201.

т. 13 а.с. 370-371

- протоколом виїмки від 23.12.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 26001310151601.

т. 13 а.с. 438-439

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Тарон-Кір" № 26003300438201.

т. 13 а.с. 448-449

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Сільгоспнафтотрейд- Кіровоград" № 26005310226101.

т. 28 а.с. 6-15

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Сільгоспнафтотрейд-Кіровоград" № 26000300578001.

т. 28 а.с. 198-199

- протоколом виїмки від 23.12.2009 року, відповідно до якого в АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахункових рахунках ПП „Сільгоспнафтотрейд-Кіровоград" № 26009310182401, № 26001310151601, № 26003300438201, № 260053110226101, № 26000300578001, № 26001310232401.

т. 28 а.с. 280-281

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Украгроспецтех" № 26004300560101.

т. 37 а.с. 6-8

- протоколом виїмки від 4.08.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Украгроспецтех" № 26004300560101.

т. 37 а.с. 76

- протоколом виїмки від 22.10.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Украгроспецтех" № 26001310232401.

т. 37 а.с. 91-93

- протоколом виїмки від 23.12.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Украгроспецтех" № 26001310232401.

т. 37 а.с. 204-205

- протоколом виїмки від 7.07.2009 року відповідно до якого в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Україна-Спецагро" № 26001234.

т. 23 а.с. 7-8

- протоколом виїмки від 4.08.2009 року, відповідно до якого в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Україна-Спецагро" № 26001234.

т. 23 а.с. 188

- протоколом виїмки від 8.07.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Авіта-Х" № 26002300577301.

т. 31 а.с. 164-166

- протоколом виїмки від 4.08.2009 року, відповідно до якого в Кіровоградському відділенні АКБ „Новий" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Авіта-Х" № 26002300577301.

т. 31 а.с. 245

- протоколом виїмки від 6.07.2009 року, відповідно до якого в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Століття плюс Кіровоград" № 26008248.

т. 41 а.с. 120

- протоколом виїмки від 4.08.2009 року, відповідно до якого в ЗАТ АКБ „Траст-Капітал" були вилучені банківські документи по розрахунковому рахунку ПП „Століття плюс Кіровоград" № 26008248.

т. 41 а.с. 191

- довідкою від 19 травня 2011 року № 4/35-10/33428566 про результати проведеного аналізу руху коштів по рахункам ПП «Тарон-Кір»;

т. 65 а.с. 197-198

- довідкою від 13 травня 2011 року № 2/35-10/36005768 про результати проведеного аналізу руху коштів по рахункам ПП «Україна-Спецагро»за період з 28.02.2008р. по 20.05.2008р., з 20.05.2009р. по 17.07.2009р., з 27.03.2007р. по 14.09.2009р.;

т. 65 а.с. 200-201

- довідкою від 18 травня 2011 року № 3/35-10/35451255 про результати проведеного аналізу руху коштів по рахункам ПП «Украгроспецтех»;

т. 65 а.с. 203-204

- довідкою від 19 травня 2011 року № 6/35-10/35192709 про результати проведеного аналізу руху коштів по рахункам ПП «Століття плюс Кіровоград»;

т. 65 а.с. 206-207

- довідкою від 19 травня 2011 року № 35-20/35084189 про результати проведеного аналізу руху коштів по рахункам ПП «Сільгоспнафтотрейд Кіровоград»;

т. 65 а.с. 209-210

- довідкою від 19 травня 2011 року № 5/35-20/35561768 про результати проведеного аналізу руху коштів ПП «Авіта-Х»;

т. 65 а.с. 219-220

- легалізованими матеріалами оперативно-розшукових заходів, які проводились з дозволу суду -зняття інформації з каналів зв'язку ( телефоні розмови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_11 ).

т. 65 а.с. 219-220

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України, так як вони вчинили службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Органами досудового слідства підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставилось в провину вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Доказів умисного використання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службового становища в інтересах третіх осіб всупереч інтересам служби, як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства не надано та не здобуто.

Також не доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримували будь -які кошти чи матеріальні цінності за свої дії.

Оскільки в справі відсутні докази, які б свідчили про умисний характер дій підсудних, аналізуючи зібрані в справі докази, суд вважає, що в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 1 КК України.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про недоведеність складу інкримінованих підсудним даних злочинів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно Пленуму Верховного Суду № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності»вбачається, що під незаконною діяльністю, про яку йдеться у ст. 205 КК України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює їх з порушенням. На наявність мети - прикриття незаконної підприємницької діяльності або здійснення її видів, щодо яких є заборона ( фіктивного підприємництва ), -може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я.

Такий злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ( юридичної особи ) або набуття права власності на нього.

Суб'єктами цього злочину є громадяни України, особи без громадянства, іноземці (як службові особи, так і неслужбові), які з визначеною в цій статті метою вчинили дії, спрямовані на створення ( заснування чи реєстрацію ) або придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

Дії осіб, на ім'я яких за їхньою згодою зареєстровано суб'єкт підприємництва з метою, зазначеною в ст. 205 КК України, мають кваліфікуватись як пособництво фіктивному підприємництву, а в разі, коли їх діями здійснено легалізацію (державну реєстрацію) суб'єкта підприємництва (підписання та нотаріальне посвідчення установчих документів, призначення на посаду керівника підприємства тощо), - як виконавство цього злочину.

Відповідальність за ч. 2 ст. 205 КК України за ознакою заподіяння великої матеріальної шкоди настає лише в разі заподіяння такої шкоди внаслідок створення чи придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, які б свідчили про здійснення підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь -яких пособницьких дій у створенні чи придбанні фіктивних підприємств, а також вчинення ними будь -яких дій в складі організованої групи, суд вважає, що в їх діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Отже, у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205 КК України, їх слід виправдати за даними статтями, а справу в цій частині -закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Частина 2 статті 209 1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за розголошення у будь - якому вигляді інформації, яка відповідно до закону надається спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу, особою, якій ця інформація стала відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо такі дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, кримінальна відповідальність за такі діяння, може наставати з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності, а саме -завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Оскільки, в ході досудового та судового слідства не надано та не здобуто жодного достовірного доказу, щодо завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, суд вважає, що у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 209 1 КК України, а тому за даною статтею їх слід виправдати, а справу в цій частині -закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставин, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають на вихованні і утриманні неповнолітніх дітей. Обставинами, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особи звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ними злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, з дня вчинення ними зазначеного злочину минуло більше трьох років, даних про те, що після вчинення зазначеного злочину підсудні ухилялися від слідства або суду, та даних про вчинення нового злочину до закінчення строків давності, в матеріалах справи немає, за таких обставин кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та ч. 2 ст. 11 1 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 1 КК України -виправдати за відсутністю в її діях складу злочину , за ч. 1 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 1 КК України -виправдати за відсутністю в її діях складу злочину , за ч. 1 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 1 , ч. 1 ст. 367 КК України -провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд -залишити без змін до набрання вироком законної сили, а з моменту набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу -скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя -підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської області І.А. Бойко