Рішення

від 08.12.2011 по справі 18/3362/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 р. Справа №18/3362/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників :

від позивача: Сундалова М.В.

від відповідача: не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка Плюс", м. Полтава

про стягнення штрафу та пені

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка Плюс" про стягнення 6900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції накладеного рішенням адміністративної колегії за №02/92-рш від 22.08.2011р. та 900,00 грн. пені за прострочку сплати штрафу.

До початку розгляду справи позивачем подано клопотання від 22.11.2011р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 25.10.2011 року по 22.11.2011 року, остаточно позивач просить стягнути 8520,00 грн., з них: штраф в розмірі 6000,00 грн. та пеня в розмірі 2520,00 грн.

02.12.2011 року через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за період з 25.10.2011року по 30.11.2011 року, остаточно позивач просить стягнути 9240,00 грн., з них: штраф в розмірі 6000,00 грн. та пеня в розмірі 3 240,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог).

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи не виконав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Відповідач не скористався наданими йому згідно ст.22 ГПК України правами для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2011 року № 02/92-рш за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене ст.15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аттіка Плюс" накладено штраф у розмірі 6000,00 грн.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 22.08.2011 року № 02/92-рш відповідач отримав 25.08.2011р., підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

У супровідному листі вих. № 02/7035 від 21.11.2011р. позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( а.с. 9).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.

Таким чином, законодавством України чітко встановлено порядок та строк оскарження рішень Антимонопольного комітету України та його територіальних органів.

Відповідачем не надано доказів звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2011р. № 02/92-рш, а тому вказане рішення на час розгляду спору є чинним. Також відповідачем не надано доказів сплати штрафу, в зв'язку з чим позовні вимога про стягнення штрафу у сумі 6000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач отримав Рішення позивача 25.08.2011 року, доказів оплати штрафу не надав, а тому вимога позивача про стягнення пені за час прострочки сплати штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, проведений позивачем (з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог) за період з 25.10.2011р. по 30.11.2011р. та становить 3240,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи - а.с.29).

Нарахована позивачем відповідачу пеня за період з 25.10.2011р. по 30.11.2011р. у сумі 3240,00 грн. є правомірною та підлягає стягненню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка Плюс»(проспект Першотравневий, буд.19, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 30568706, інші відомості-не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (банк одержувача - ГУДКУ у Полтавській області, найменування управління Держказначейства - УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, № рахунку 31115106700002, МФО 831019, КБК 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106) 6000,00 грн. штрафу, 3240,00 грн. пені ;

- Державного бюджету України ( Отримувач УДК у м.Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, рахунок №31219206700002 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019,код класифікації доходів бюджету 22030001): 1411, 50 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.