Постанова

від 30.01.2013 по справі 5023/4289/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22" січня 2013 року Справа № 5023/4289/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

від заявника - ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1;

від боржника - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (вх. № 3991Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2012р.

у справі № 5023/4289/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС», смт. Пісочин,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПОС" (код 31026977); провадження у справі припинено; зобов'язано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПОС" (код 31026977); зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.22-32,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що ліквідатором опубліковано оголошення про ліквідацію боржника, направлені повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури банкрута, розглянуто заяву з грошовими вимогами, яка визнана у повному обсязі і включена до реєстру вимог кредиторів, з метою виявлення майна боржника направлені запити та отримані відповіді, закриті поточні рахунки в установах банків, опубліковано оголошення про недійсність печаток, штампів та установчих документів, направлено запит до ВДВС та отримано відповідь про відсутність виконавчих проваджень, де боржником є ТОВ «ЕПОС», складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю на суму 36569845грн. Також, ліквідатором отримано довідку від Люботинського РВ ГУМВС України у Харківській області по відсутність кримінальних справ стосовно посадових осіб ТОВ «ЕПОС». Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута і представлено ліквідаційний баланс до суду першої інстанції.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. у справі №5023/4289/12. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те що, при порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕПОС» не були дотримані вимоги ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника», оскільки не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника. Крім того, апелянт зазначає, що визнання боржника банкрутом, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за спрощеною процедурою унеможливить проведення податкової перевірки, встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також притягнення до відповідальності всіх осіб, що задіяні у протиправній схемі по конвертації безготівкових коштів у готівку, що, на думку апелянта, є порушенням його прав, як органу податкової служби.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2012р. у зв'язку з хворобою судді Камишевої Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ФОП ОСОБА_1 заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС - без задоволення.

Скаржник та боржник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

24.09.2012р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПОС» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка обґрунтована тим, що у боржника утворилась заборгованість перед ним у сумі 305000грн., що підтверджується договором про надання юридичних послуг, актом прийому-передачі виконаних робіт, актом прийму-передачі векселя, протестом у неплатежі за простим векселем та постановою про відкриття виконавчого провадження. Також зазначає, що згідно з актом державного виконавця від 16.03.2012р. ТОВ «ЕПОС» за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Автомобільна, буд.3, корпус Б, не знаходиться та за вказаною адресою приміщень не орендує (т.І, а.с.4-19).

З доданих до заяви документів вбачається, що 10.01.2011р. між ТОВ «ЕПОС» (замовником) та ФОП ОСОБА_1 (виконавцем) укладений договір про надання юридичних послуг, відповідно п.1.1 якого виконавець зобов'язався надати наступні види юридичних послуг: представляти та захищати інтереси замовника та третіх осіб за його дорученням у всіх органах, підприємствах та організаціях; надавати консультації та роз'яснення по юридичних питаннях; складати договори, скарги, заяви та інші документи правового характеру.

Відповідно до п.2.2 даного договору замовник зобов'язується, зокрема, сплатити всі послуги в розмірі та в строк, встановлений даним договором.

У п.3.1 договору зазначено, що за надані послуги замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 305000грн.

Розрахунок проводиться замовником на протязі п'яти днів з моменту підписання акту приймання-передач послуг по договору (п.3.3 договору).

01.07.2011р. між ТОВ «ЕПОС» та ФОП ОСОБА_1 укладено акт приймання-передачі виконаних робіт по договору про надання юридичних послуг від 10.01.2011р., в якому вказано, що роботи виконавця згідно договору про надання юридичних послуг виконані належним чином та у повному обсязі без відступлення від умов договору та без інших недоліків. Документи передані у повному обсязі, претензій немає. Вартість виконаних робіт становить 305000тис. грн. (т.І, а.с.10).

Відповідно до п.3.5 договору про надання юридичних послуг та на підставі акту-приймання передачі векселя від 01.06.2011р. ТОВ «ЕПОС» передало, а ФОП ОСОБА_1 отримав простий вексель серії АА №1053261 на суму 305000грн. (т.І, а.с. 11).

З простого векселя серії АА №1053261 на суму 305000грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що цей вексель складений 01.06.2011р. і виданий ТОВ «ЕПОС» Фізичній особі -підприємцю адвокату ОСОБА_1 зі строком платежу «за пред'явленням» (т.І, а.с.121).

28.02.2012р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області на прохання ОСОБА_1, законного векселедержателя простого векселя серії АА №1053261, виданого ТОВ «ЕПОС», вчинено протест у неплатежі за простим векселем, на підставі якого 01.03.2012р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області здійснено виконавчий напис за реєстровим №479 (т.І, а.с.12,13).

15.03.2012р. державним виконавцем Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №479, виданого 01.03.2012р., про стягнення з ТОВ «ЕПОС» на користь ФОП ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 305000грн. та надано строк для самостійного виконання (т.І, а.с.14).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.03.2012р. боржник зареєстрований за адресою: Харківська область, Харківській район, АДРЕСА_1.

Із вказаної довідки також вбачається, що згідно з записом №1 ТОВ «ЕПОС» було зареєстровано за адресою: м. Київ, Голосіївській район, проспект 40-річчя жовтня, буд.120, корпус 1.

14.03.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2012р. прийнято до розгляду заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання ТОВ «ЕПОС» банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 04.10.2012р.; зобов'язано Харківську ОДПІ надати суду інформацію щодо наявності рахунків у боржника - ТОВ «ЕПОС» в установах банку; зобов'язано управління Держкомзему, Державну інспекцію з сільського господарства в Харківській області, КП «Харківське БТІ» та інспекцію ДАІ надати відомості про майно, що зареєстроване на праві власності за боржником; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 04.10.2012р. у справі № 5023/4289/12 визнано ТОВ "ЕПОС" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено; припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна; призначено ліквідатором ТОВ "ЕПОС" ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1; зобов'язано ліквідатора виконати дії відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (т.І, а.с.28-30).

З відповідей, наданих до господарського суду першої інстанції Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, Управлінням Держкомзему у м.Харків, Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управлінням Державтоінспекції, вбачається, що права власності на рухоме та нерухоме майно за ТОВ «ЕПОС» не зареєстровано (т.І, а.с.36-39).

15.10.2012р. ліквідатор направив на адреси ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Харківської ОДПІ повідомлення про визнання боржника - ТОВ «ЕПОС» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та просив ДПІ у Голосіївському районі м. Києва і Харківську ОДПІ провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ЕПОС» та пропонував звернутись у місячний строк з вимогами до банкрута (т.І, а.с.83,85).

Листами від 16.10.2012р. ліквідатор повідомив Центр зайнятості у Харківському районі Харківської області, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності РВД у Харківській області, Харківську ОДПІ у Харківській області, РУПФУ у Харківській області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Харківському районі Харківської області про визнання банкрутом ТОВ «ЕПОС» та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ініціюючого кредитора ОСОБА_1 та про можливість направлення йому заяв з вимогами до боржника (т.І, а.с.68-80).

В газеті «Голос України» 19.10.2012р. надруковано оголошення про визнання ТОВ «ЕПОС» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ( т.І, а.с.87).

З матеріалів справи вбачається, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором надано оголошення в газету «Премьер» №274 (4962), в якому зазначено, що втрачені печатку, штамп, свідоцтво про державну реєстрацію та установчі документи ТОВ «ЕПОС» вважати недійсними (т.І, а.с.88).

З метою виявлення всіх майнових активів боржника ліквідатором направлені запити до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Київської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Головного управління МВС України у Київській області, КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, Державної інспекції сільського господарства у Харківській області.

За даними КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у боржника відсутнє нерухоме майно на праві приватної власності (т.І, а.с.116).

З листа КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що по архівним реєстраційним матеріалам КП «ХРМБТІ» в числі зареєстрованих домоволодінь, які знаходяться в обслуговуванні бюро, за ТОВ «ЕПОС» не числиться ні частини, ні цілого домоволодіння (т.І, а.с.119).

Відповідно до листа Київської міської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 30.10.2012р. № 3/504 інформація про земельні ділянки, які належать на праві власності ТОВ «ЕПОС» відсутня ( т.І, а.с.97).

Листом від 06.11.2012р. Головне управління МВС України в Київській області Управління державної автомобільної інспекції повідомило, що згідно даних автоматизованої інформаційної пошукової системи Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області за ТОВ «ЕПОС» транспортні засоби серед зареєстрованих в Київській області не значаться (т.І, а.с.98).

Згідно з листом Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській від 17.10.2012р. на автоматизованому обліку УДАІ УМВС України в Харківській області транспортні засоби за ТОВ «ЕПОС» не значаться (т.І, а.с.96).

Листом від 12.11.2012р. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області повідомила, що згідно книги реєстрації та електронної бази даних станом на 12.11.2012р. за ТОВ «ЕПОС», на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (т.І, а.с.120).

З довідки Мукачівського відділення Ужгородської філії АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вбачається, що 28.11.2011р. поточний мультивалютний рахунок боржника №26003001158505 закрито (т.І, а.с.91).

30.12.2011р. закриті рахунки ТОВ «ЕПОС» у АТ «Укрексімбанк»м. Києва, про що свідчить довідка про закриті рахунки від 30.12.2011р. №153-10/312 (т.І, а.с.92).

02.02.2012р. закрито поточний рахунок у національній валюті України №26008010701672 в Філії АТ «Банк Золоті Ворота», що підтверджується довідкою від 03.02.2012р. (т.І, а.с.93).

Виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листом від 01.11.2012р. № 515/07-06-юр повідомила, що ТОВ «ЕПОС» перебуває на обліку в Харківській РВД з 29.03.2012р., звіти про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності не надавало (т.І. а.с. 94).

Листом від 01.11.2012р. №12214/0333 ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві повідомило, що перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП-Виконавець» встановлено, що станом на 01.11.2012р. виконавчі документи відносно ТОВ «ЕПОС» на виконанні у Відділі ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві не перебувають (т.І, а.с.99).

Також, листом від 04.12.2012р. №26/10663 Відділ ДВС Харківського районного Управління юстиції Харківської області повідомило, що станом на 04.12.2012р. на виконанні у ВДВС Харківського управління юстиції Харківської області виконавчі провадження, де боржником є ТОВ «ЕПОС», не перебувають (т.І, а.с.118).

Листом від 08.11.2012р. №1446 Люботинський ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області повідомив, що кримінальні справи відносно діяльності ТОВ «ЕПОС» та його посадових осіб СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС не порушувалися та в провадженні не перебували (т.І, а.с.95).

З актів про результати інвентаризації від 04.10.2012р.: орендованих необоротних активів, основних засобів рх.10, векселів, товарно-матеріальних цінностей, виробничих запасів, готівкових грошових засобів, розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами вбачається, що у ТОВ «ЕПОС» відсутнє будь-яке майно, оборотні та необоротні активи і дебіторська заборгованість (т.І, а.с.59-67).

19.11.2012р. ліквідатором направлені повідомлення в Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Харківському районі, Регіональне управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, Харківську ОДПІ у Харківській області, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності і професійних захворювань у Харківському районі Харківської області, Центр зайнятості у Харківському районі Харківської області про закінчення процедури ліквідації банкрута та направлення матеріалів до господарського суду Харківської області (т.І, а.с.100-112).

Ліквідатором визнані кредиторські вимоги ДПІ у Голосіївському районі м.Києва щодо боржника в розмірі 60698,45грн., про що свідчить реєстр вимог кредиторів (т.І, а.с.57).

19.11.2012р. ліквідатор ТОВ «ЕПОС» звернувся до господарського суду з заявою про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ «ЕПОС».

Ухвалою місцевого господарського суду від 04.12.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі (т.І, а.с.126-128).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

За приписами частин 1,2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент розгляду справи місцевим господарським судом) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. У пункті 104 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Пунктом 4.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Згідно з частинами 2, 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 1 статті 18 вказаного Закону передбачено, що відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 20 цього Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Таким чином, відповідно до вимог статті 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка (пункт 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

Як зазначено вище, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2012р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи ТОВ «ЕПОС» за вказаною адресою (т.І, а.с.19).

За таких обставин, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності ТОВ «ЕПОС» за вказаною адресою є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірним порушення справи про банкрутство ТОВ «ЕПОС» за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів і повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги.

Згідно з частиною 5 статті 52 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Частинами 1,2 статті 32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

З огляду на викладене та враховуючи викладені вище фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, надані всі документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, в тому числі, ліквідаційний баланс станом на 19.11.2012р. з непогашеною кредиторською заборгованістю на загальну суму 365,69845грн. (т.І, а.с.55,56) у зв'язку з відсутністю у боржника будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, законних підстав для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу немає. Суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕПОС».

Посилання апелянта на неможливість проведення перевірки, встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також притягнення до відповідальності всіх осіб, що задіяні у протиправних схемах по конвертації безготівкових коштів у готівку відхиляються судовою колегією з наступного. Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

3 матеріалів справи вбачається, що ліквідатором на виконання вимог частини 5 статті 52 Закону про банкрутство письмово повідомлено ДПІ у Голосіївському районі м. Києва та Харківську ОДПІ про визнання господарським судом ТОВ "ЕПОС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.10.2012р. в газеті "Голос України"№197(5447) надруковано оголошення про визнання ТОВ "ЕПОС" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (т.І,а.с.87).

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася до господарського суду Харківської області з заявою від 08.11.2011р. про визнання грошових вимог у розмірі 60698,45грн., які визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів (т.І, а.с.45).

Вказані факти свідчать про обізнаність ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення процедури банкрутства відносно боржника та про можливість подання доказів, які б свідчили про фіктивність банкрутства ТОВ «ЕПОС».

Однак, апелянтом не надано доказів, які б свідчили про направлення повідомлення про проведення перевірки та про неможливість її вчинення, також не надано доказів, які б свідчили про порушення кримінальних справ щодо посадових осіб боржника, чи ухилення ТОВ «ЕПОС» від сплати податків та обов'язкових платежів, чи будь-яких інших доказів, які б свідчили про безпідставність порушення справи про банкрутство.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 08.11.2012р. №1446 про відсутність порушених кримінальних справ відносно діяльності ТОВ «ЕПОС» та його посадових осіб.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Апелянтом не подано ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, викладені в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. у справі №5023/4289/12/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2012р. у справі № 5023/4289/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складений 28.01.2013р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.