Ухвала

від 05.02.2013 по справі 903/3/13 - г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 903/3/13 - г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ-А», с.Добросин, Жовківський район, Львівська область

до відповідача Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці

про стягнення 18 374,18 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: Перцева К. В., від 06.12.2012 року.

від відповідача: Хотинець М. У., дов. № 505 від 10.12.2012 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ-А» звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» 18 374,18 грн. з них 18 000,00 грн. заборгованості, 90,13 грн. інфляційних нарахувань та 284,05 грн. процентів річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що у зв'язку з домовленістю сторін на поставку відповідачем пиломатеріалів з дерева та іншої сировини, позивач 17.11.2011 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 10 000,00 грн. та 13.12.2011 року - 8 000,00 грн.; поставка товару повинна була відбутись на наступний день після перерахування коштів шляхом самовивозу. В зв'язку з непроведенням поставки товару 11.06.2012 року відповідачу направлена претензія про оплату 18 000,00 грн., а 21.08.2012 року - пропозиція здійснити поставку товару, які залишено відповідачем без задоволення.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статей 525, 526, 610, 625, 626, 639, 662, 693 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов, його представник в судовому засіданні, вимоги позивача не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. При цьому зазначає, що 25.11.2011 року на виконання домовленості між сторонами, відповідач здійснив поставку товару на користь ТзОВ «АТМ-А» на суму 9093,80 грн., згідно товаро-транспортної накладної № 009105 від 25.11.2011 року, по довіреності № 30 від 26.11.2011 року виданій директору товариства Бергу Денису Олександровичу на отримання фансировини кількістю 22,18 м.куб.. Транспортний засіб (МАЗ ВС № 52-14 ВН) прибув на завантаження 25.11.2011 року, а особа уповноважена на отримання продукції Берг Д. О. 26.11.2011 року, тому виписка товаросупровідних документів відбулася 25.11.2011 року, оскільки почалось завантаження транспортного засобу, а директор ТзОВ «АТМ-А» Берг Д. О. запевнив, що довіреність буде від 25.11.2011 року. Підтвердженням відгрузки вантажу є декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних, в яких відображено господарську операцію із ТзОВ «АТМ-А» на суму 9093,80 грн..

Для здійснення поставки наступної партії продукції ТзОВ «АТМ-А» не направило транспортного засобу, а лише вимогу від 11.06.2012 року про повернення коштів.

Листом № 150 від 19.03.2012 року директор ТзОВ «АТМ-А» Гочук Марія Любомирівна звернулася до ДП «Ківерцівське лісове господарство» з проханням не здійснювати жодних операцій з Гулик Н. Ю. та бувшим директором Бергом Д. О. в зв'язку з порушенням проти даних осіб кримінальної справи та викрадення печатки товариства; в підтвердження повноважень долучено копію протоколу № 10 від 29.02.2012 року загальних зборів учасників ТзОВ «АТМ-А» про призначення в.о. директора Гочук М. Л. до з'ясування обставин відсутності Берга Д. О..

11.06.2012 року позивачем була направлена претензія за підписом директора Баїк З. О., без документів підтверджуючих повноваження, з вимогою повернути кошти в сумі 18 000,00 грн., а 22.08.2012 року надіслана пропозиція із зразком гарантійного листа та підписом Баїк З. О. щодо поставки товару, дана пропозиція залишилась без розгляду із сторони ДП «Ківерцівське лісове господарство».

Також зазначає, що з представлених матеріалів вбачається, що між сторонами був укладений правочин, який породжує певні обов'язки без дотримання письмової форми правочину, зокрема у відповідача виникли зобов'язання перед позивачем з поставки фансировини, а у позивача - право вимоги поставки даного товару при умові забезпечення ДП «Ківерцівське лісове господарство» транспортним засобом; оскільки строк щодо поставки товару не погоджений до правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем повинні застосовуватися положення статей 530 ЦК України.

Вказує, що позивач не звертався до відповідача з вимогою виконати свої зобов'язання - поставити продукцію на суму 8906,20 грн., відповідно строк поставки товару за ст. 530 ЦК України не настав, а тому в позові слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, долучених до позовної заяви, згідно банківських виписок за 17.11.2011 року ТзОВ «АТМ-А» було перераховано ДП «Ківерцівське лісове господарство» 10 000,00 грн. та 13.12.2011 року - 8 000,00 грн.. в графі призначення платежу зазначено «оплата за фан. сир. вільха зг. рах. № 151 від 17.11.2011 року».

Як зазначила представник позивача даного рахунку фактично не існувало, посилання зроблено з метою перерахування коштів.

Згідно квитанції пошти за 11.06.2012 року на адресу ДП «Ківерцівьке лісове господарство» направлена вимога за підписом директора Баїк З. О. про сплату заборгованості за непоставлений товар (а.с 10-11).

21.08.2012 року за вих. №40 ТзОВ «АТМ-А» на адресу ДП «Ківецівське лісове господарство» направлена пропозиція з гарантійним листом здійснити поставку товару (а.с.12).

В долученому до пропозиції гарантійному листі вказано, що поставка відбуватиметься на підставі письмового замовлення ТзОВ «АТМ-А» у 10-ти денний термін, в замовленні відображатиметься додатковий опис товару та умови поставки (а.с.18).

З матеріалів представлених відповідачем до відзиву вбачається, що по товарно- транспортній накладній №009105 від 25.11.2011 року, автомобіль МАЗ ВС 52-14 ВН, водій Кузин В.С. вантажовідправником ДП «Ківецівське лісове господарство» було відгружено ТзОВ «АТМ-А» (який вказаний як вантажоодержувач) фансировину, порода вільха, сорт - 2, в кількості 22,18 м.куб. на суму 9093,80 грн. В даній товарно-транспортній накладній зазначено доручення №30 від 26.11.2011 року видане Бергу Д.О., який вказаний, як одержувач товару, та наявні підписи в графах «відпуск дозволив», «вантаж здав», «прийняв водій-експедитор», «вантаж одержав», «бухгалтер».

Довіреність № 30 від 26.11.2011 року зі штемпелем та печаткою ТзОВ «АТМ-А» видана директору Бергу Денису Олександровичу на отримання від ДП «Ківецівське лісове господарство» фансировини 22,18 куб.м..

Господарська операція на суму 9093,80 грн. з ТзОВ «АТМ-А» відображена в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість ДП «Ківецівське лісове господарство» за листопад 2011 року.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Із змісту позовної заяви слідує, що згідно домовленості між сторонами поставка товару повинна здійснюватись ТзОВ «АТМ-А» шляхом самовивозу, в пропозиції від 21.08.2012 року вказано про зобов'язання ДП «Ківецівське лісове господарство» здійснити поставку товару , а в гарантійному листі, долученому до пропозиції, зазначено, що поставка відбуватиметься на підставі письмового замовлення ТзОВ «АТМ-А» в якому відображатиметься опис товару та умови поставки , тому з метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідним витребувати додаткові матеріали по справі в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2013 року на 11 год. 30 хв..

2. Зобов'язати позивача представити журнал реєстрації довіреностей за 2011 рік, реєстр отриманих та виданих податкових накладних по декларації з ПДВ за листопад 2011 року, замовлення на поставку товару, докази надання транспортного засобу під загрузку фансировини, матеріали кримінальної справи порушеної проти Берга Д. О., наказ про його звільнення з роботи, наказ про призначення директором Баїк З. О..

3. Відповідачу надати оригінали документів долучених до відзиву: податкову накладну № 128 від 25.11.2011 року, товарно-транспортну накладну № 009105 від 25.11.2011 року, довіреність № 30 від 26.11.2011 року, лист ТзОВ «АТМ-А» від 19.03.2012 року, протокол загальних зборів від 29.02.2012 року, пропозицію від 21.08.2012 року ТзОВ «АТМ-А», зразок гарантійного листа, декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Суддя С. В. Костюк