Рішення

від 15.11.2006 по справі 13/473-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/473-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 листопада 2006 р.           Справа 13/473-06

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя    С. Тісецький

Секретар суду             В. Ванюшкін

Представники :

позивача :     Лещенко А.Н., за дорученням

відповідача:  не з'явився

інші:         

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана»про стягнення 3893,53 грн. –основного боргу, 778,70 грн. –штрафу, 100,82 грн. - пені, -          

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 27.10.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 27.10.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду клопотання в якому відмовляється від стягнення з відповідача 306,67 грн. –штрафу, та просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3890,22 грн. –основного боргу, в зв'язку із тим, що після подачі позову до суду, відповідач добровільно сплатив вказану суму основного боргу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору №133/06 від 03.01.2006 р., позивач передав відповідачу медикаменти на суму 3910,62 грн., що підтверджується копіями накладних, що знаходяться в матеріалах справи та оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Останій термін оплати отриманих медикаментів, відповідно до оглянутих накладних становить 03.09.2006 р.

Однак відповідач за отриманий товар розрахувався частково, на момент подачі позову позивачем, сплативши 17,09 грн., а після подачі позовної заяви до початку судового засідання сплативши 3890,22 грн.     

Отже його борг перед позивачем становить 3,31 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 3893,53 грн., підлягають задоволенню частково в сумі 3,31, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 3890,22 грн. –основного боргу, в зв'язку із тим, що вказана сума сплачена відповідачем вже після звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 472,03 грн. –штрафу за невиконання умов договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено сплата штрафу в розмірі 20% від суми боргу відповідачем за прострочення строку оплати товару більше ніж на 30 днів.

Відповідно до п.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 472,03 грн. –штрафу, підлягає задоволенню.

Зменшивши суму позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми штрафу, позивач фактично відмовився від стягнення з відповідача 306,67 грн. –штрафу, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 100,82 грн. – пені за період з 15.04.2006 р. по 11.10.2006 р. (180 днів), згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п.6.1 договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець (відповідач) перераховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ за кожен день прос рочки.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 27.10.2006 р. про надання доказів в підтвердження чи спростування позовних вимог позивача. Нез'явлення в судове засідання представника відповідача не дало можливості суду на підставі ст..30 ГПК України відібрати письмові пояснення для встановлення вказаних обставин. Тому за ухилення від вчинення дій (щодо з'явлення в судове засідання представника, надання вказаних в ухвалі доказів, доказів в обґрунтування пояснень причин невиконання вимог ухвали щодо явки в судове засідання представників), покладених судом, з відповідача на підставі ч.5 ст.83 ГПК України підлягає стягненню до Державного бюджету України 300 грн. штрафу.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана», Вінницька область, смт.Тростянець, вул.. Леніна, 26а (інформація про реквізити: р/р26004301468 в філії відділення «Промінвестбанку»в м.Ладижин, МФО 302485, ОКПО 31250584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Киів, пр. Гагаріна, 23, к.1401 (інформація про реквізити: р/р260002763 «Райфайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 30110250) 3,31 грн. - основного боргу, 472,03 грн. - штрафу, 100,82 грн. - пені, 94,86 грн.  –відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 109,74 грн. –відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 306,67 грн. –штрафу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3890,22 грн. –основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана», Вінницька область, смт.Тростянець, вул.. Леніна, 26а (інформація про реквізити: р/р26004301468 в філії відділення «Промінвестбанку»в м.Ладижин, МФО 302485, ОКПО 31250584) до Державного бюджету України 300 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій покладених судом.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  17.11.06