Постанова

від 05.02.2013 по справі 2-28/3581-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа № 2-28/3581-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Вовка І.В.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Кримське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року за заявою Приватного підприємства "Кримбумага" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 2-28/3581-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Кримське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Приватного підприємства "Кримбумага" про стягнення суми,

за участю представників:

Позивача: Воїна С.М., дов. № 1-132000/9776 від 15.10.2012 року,

Відповідача: Жебраткіна Т.С., дов. б/н від 10.01.2013 року.

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", Позивач, Стягувач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - АРК) з позовом до Приватного підприємства "Кримбумага" (далі - ПП "Кримбумага", Відповідач, Боржник) про стягнення суми заборгованості по кредиту за кредитним договором № 52-01-07 від 11.07.2007 року.

Рішенням господарського суду АРК від 06.07.2010 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 року, позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково: стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 39938197,80 грн. та надано відстрочку виконання рішення суду до 01.01.2012 року. В іншій частині позову, відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення, господарським судом АРК 02.09.2010 року було видано відповідний наказ.

В наступному, 08.08.2012 року Відповідач подав до господарського суду АРК заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АРК від 06.07.2010 року наступним чином: з 01.09.2012 року до 31.08.2013 року про стягнення кожного місяця по 50000,00 грн., з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року - по 80000,00 грн. кожного місяця і з 01.09.2014 року по 31.08.2022 року - по 399772,90 грн. кожного місяця.

Ухвалою господарського суду АРК від 20.08.2012 року, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року, заяву ПП "Кримбумага" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АРК від 06.07.2010 року було задоволено.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 35, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ПП "Кримбумага" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АРК від 06.07.2010 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця норма закону не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, під час виконання наказу господарського суду АРК, виданого 02.09.2010 року на підставі рішення цього ж суду від 06.07.2010 року, Відповідач у грудні 2011 року звертався до господарського суду АРК із заявою про надання йому відстрочки та розстрочки виконання вказаного судового, яка, згідно ухвали від 10.01.2012 року, господарським судом була розглянута і задоволена в частині надання йому такої відстрочки на строк до 01.01.2014 року.

В подальшому, ухвала господарського суду АРК від 10.01.2012 року про надання ПП "Кримбумага" відстрочки виконання судового рішення постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року було залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України, ухвалу господарського суду АРК від 10.01.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року скасовано і в задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення було відмовлено.

Вдруге, звертаючись із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АРК від 06.07.2010 року Боржник вказував тільки на те, що на даний час у нього не має можливості повністю сплатити суму заборгованості.

Проте, задовольняючи заяву про надання розстрочки виконання судового рішення у спосіб, визначений Боржником у його заяві про надання розстрочки, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, вказали на те, що ПП "Кримбумага" входить до переліку підприємств, яким виділена фінансова підтримка з бюджету, як єдиного підприємства на території АРК, що здійснює збір, утилізацію, і переробку макулатури, а негайне виконання рішення суду може призвести Боржника до стану, який унеможливить здійснення ним господарської діяльності, та може зумовити виникнення непередбачених наслідків, у зв'язку з чим, є підстави вважати про наявність обставин для надання такої розстрочки.

Разом з тим, як зазначалося вище, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинен бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суди повинні врахувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Однак, при вирішенні питання про розстрочку виконання судового рішення, суди попередніх інстанцій вказаних вимог у повній мірі не врахували, і прийнявши до уваги тільки доводи Відповідача, дійшли необґрунтованого висновку про те, що виконання судового рішення може призвести Боржника до стану, який унеможливить здійснення ним господарської діяльності та зумовити виникнення непередбачених наслідків, оскільки, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, взагалі не врахували, як матеріального інтересу Стягувача та ступінь вини Боржника у виникненні спору, так і тривале невиконання останнім взятих на себе зобов'язань.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким дана неправильна правова оцінка, суд касаційної інстанції вважає за можливе, скасовуючи попередні судові рішення у справі, прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні заяви ПП "Кримбумага" про надання розстрочки виконання рішення господарського суду АРК від 06.07.2010 року у даній справі.

У зв'язку із задоволенням касаційної скарги та прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення, з урахуванням положень ст. 49 ГПК України про розподіл судових витрат, судові витрати у справі, а саме: 536,50 грн. судового збору, які були сплачені Позивачем за здійснення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, та судовий збір у розмірі 536,50 грн., сплачений ним за здійснення касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 11 , 111 13 , 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Кримське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2012 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 року у справі № 2-28/3581-2009 скасувати повністю.

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Кримбумага" про розстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.07.2010 року у справі № 2-28/3581-2009, відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Кримбумага" (МФО 384889, ОКПО 20691006, р/р 260042549001 у Філії "Кримське РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Сімферополь) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Кримське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р 290992621, м. Сімферополь) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судових витрат.

Зобов'язати господарський суд Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Вовк І.В.

Мамонтова О.М.