Рішення

від 05.02.2013 по справі 8/5007/1445/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" лютого 2013 р. Справа № 8/5007/1445/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Климчук А.В. - дов. від 15.01.13р.

від відповідача: Співак Ю.В. - дов. від 31.10.12р.

від третьої особи: Шмат Р.П. - дов. від 18.10.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства "Ніко-тех" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне територіально - галузеве міжгосподарське кооперативно - державне проектно - промислово - будівельне об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м. Житомир)

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.03.10р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною за реєстровим №618; про визнання недійсним договору від 30.03.10р. за реєстровим №1038 про внесення змін до зазначеного вище договору купівлі-продажу від 04.03.10р. №618, а також про повернення сторін оспорюваних договорів у попереднє становище - шляхом передачі позивачеві у власність наступного нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,80 кв. м. у будинку від №41 по вул. Чкалова у с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою суду від 20.12.12р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Обласне територіально - галузеве міжгосподарське кооперативно - державне проектно - промислово - будівельне об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (м. Житомир).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.75-79). Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.10р. між відповідачем - ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" та третьою особою - об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу (а.с.12), та 30.03.10р. між цими ж сторонами був укладений договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення (а.с.14).

Згідно умов даних договорів, об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" (продавцем) було передано у власність ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" (покупця) майновий комплекс виробничих будівель, у будинку під №41 по вулиці Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області; ціна зазначеного нерухомого майна згідно Договору була обумовлена в розмірі 3240773,00 грн.; площа земельної ділянки - 7,9742 га.

Відповідно до п.2.1 договору, після отримання продавцем (третьою особою) повного розрахунку в розмірі 3240773,00 грн. за відчужуваний майновий комплекс покупець (відповідач) подає відповідну заяву, підпис на якій має бути засвідчений нотаріусом. Зазначена заява є невід'ємною частиною цього договору.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що вищезазначені договори, а також нотаріально засвідчена заява від 06.12.10р. підписана не уповноваженою на те особою, а саме: незаконно призначеним генеральним директором об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Коноваловим С.В., що призвело до незаконного відчуження нерухомого майна та реєстрації за ТОВ "Ресурс - Трейдінг - Україна" права власності на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 813,80 кв. м., який знаходиться у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області по вулиці Чкалова, 41.

Позивач вказує, що рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.09р. визнано недійсними рішення позачергових зборів членів Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р., згідно яких було обрано (призначено) головою правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Коновалова Сергія Володимировича.

Окрім вказаного вище, вищезазначеним рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.09р. було визнано недійсними зміни до статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р., таким чином на момент укладення договору купівлі-продажу був чинний Статут Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 08.07.08р.

А згідно підпункту "г" пункту 6.30 Статуту третьої особи Голова правління має право: видавати довіреності, укладати договори (угоди), в тому числі на матеріально-технічне забезпечення, закупівлю техніки та інші документи від імені Об'єднання на суму до 500 000 грн.

Пунктом 6.1. Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" встановлено, що вищим органом управління Об'єднання є загальні збори членів об'єднання; такими членами згідно Статуту об'єднання являються: Приватне підприємство "Бізнес - Консалтинг" та Товариство з обмежено відповідальністю "Ресурс - Трейдінг - Україна".

Загальні збори засновників об'єднання "Житомирагрошляхбуд" приймають рішення тільки у тому випадку, якщо за прийняття рішення проголосували одночасно два засновника.

Належного рішення вищого органу управління об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (за участю засновників: приватне підприємство "Бізнес - Консалтинг" та ТОВ "Ресурс -Трейдінг - Україна") про надання дозволу та уповноваження голови правління об'єднання "Житомирагрошляхбуд" відчужувати нерухоме майно об'єднання не було.

Позивач також зазначає, що приватне підприємство "Бізнес-Консалтинг" як співвласник Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" з часткою 50% статутного капіталу своєї згоди на відчуження цілісного майнового комплексу не надавало.

Крім того, позивач стверджує, що спірний договір купівлі-продажу укладався без згоди спостережної ради Об'єднання, яка приймає рішення про продаж рухомого та нерухомого майна на суму понад 500000,00 грн.

На підставі вищевказаних обставин, позивач зазначає, що оспорювані договори укладені всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: за відсутності повноважень керівника Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" на укладення даного договору та відсутність рішення засновників Об'єднання щодо продажу нежилого приміщення.

08.08.12р. між позивачем та Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" (третя особа) був укладений договір цесії про уступку права вимоги (а.с.11), відповідно до умов якого третя особа (цедент) передає, а позивач (цесіонарій) приймає на себе право вимоги Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна", а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.03.10р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іриною Сергіївною за реєстровим №618; визнання недійсним договору від 30.03.10р. за реєстровим №1038 про внесення змін до зазначеного вище договору купівлі-продажу від 04.03.10р. №618, а також повернення сторін оспорюваних договорів у попереднє становище - шляхом передачі позивачеві у власність наступного нерухомого майна: майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,80 кв. м. у будинку від №41 по вул. Чкалова у с. Пекарщина Черняхівського району Житомирської області (п.2.1 договору).

Тому, обгрунтовуючи свої вимоги вищевикладеними обставинами, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду.

При цьому, позивач просить визнати оспорювані договори недійсними на підставі положень статей 207, 215 Цивільного кодексу України, - оскільки укладені всупереч вимог діючого Статуту Об'єднання та підписані і укладені особою, яка не мала на те відповідних повноважень, що суперечить вищевказаним нормам матеріального права.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, враховуючи наступне.

Як суд зазначав вище, 04.03.10р. між Обласним територіально-галузевим міжгосподарським кооперативно-державним проектно-промислово-будівельним об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" - продавець (третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" - покупець (відповідач) укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу, який посвідчено Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №618 (а.с.12).

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" зобов'язалось передати у власність відповідача майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,80 кв.м, у будинку під номером 41 по вул. Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, а відповідач зобов'язується прийняти цей майновий комплекс виробничих будівель та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майновий комплекс виробничих будівель складається з виробничих будівель майнового комплексу: адміністративна будівля (цегла) в літері А - площею 504,2 кв.м, котельна (цегла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-технічний склад зі складом вибухових матеріалів (цегла) в літері В - площею 220,5 кв.м., скважина (залізобетон) в літері Г - площею 3,9 кв.м. Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об'єкт, вирішується відповідачем в установленому законодавством порядку згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, зміст якої нотаріусом сторонам роз'яснено. Кадастрові номера земельної ділянки площею 6,1442га, на яких розташований об'єкт, 1825686800:04:000:0063, 1825686800:03:000:0045 (згідно довідки №б/н про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, виданій відділом Держкомзему у Черняхівському районі Головного управління Держкомзему у Житомирській області 04.03.2010р.).

Згідно п. 2.1 зазначеного договору, за погодженням сторін продаж об'єкту вчинено за 3240773,00 грн., з яких 50000,00 грн. гривень сплачені відповідачем третій особі до підписання цього договору, а решта - 3190773,00 грн. будуть виплачені до 06.03.11р. Після отримання першим відповідачем повного розрахунку за відчужуваний майновий комплекс перший відповідач подає відповідну заяву, підпис на якій має бути засвідчений нотаріусом. Зазначена заява є невід'ємною частиною цього договору.

30.03.2010р. між відповідачем та третьою особою по справі укладений договір за реєстровим №1038 про внесення змін до зазначеного вище договору купівлі-продажу №618 (а.с. 14-15), пунктом 1 якого сторони погодили, що в зв'язку з технічною помилкою в пункті 1.1 договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 04.03.2010р. Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №618, сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 договору купівлі-продажу нежилого приміщення у наступній редакції:

"1.1. Продавець зобов'язується передати у власність покупця майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 813,8 кв.м., у будинку, під номером 41 (сорок один) по вулиці Чкаловій у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області, а покупець зобов'язується прийняти цей майновий комплекс та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майновий комплекс виробничих будівель складається з виробничих будівель майнового комплексу: адміністративна будівля (цегла) в літері А - площею 504,2 кв. м., котельня (цегла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-технічний склад зі складом вибухових матеріалів (цегла) в літері В - площею 220,5 кв.м., скважина (залізобетон) в літері Г - площею 39,кв.м.

Питання користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об'єкт, вирішується покупцем в установленому законодавством порядку згідно ст. 377 Цивільного кодексу України, зміст якої нотаріусом сторонам роз'яснено.

Кадастрові номера земельної ділянки площею 7,9742 га, на яких розташований "об'єкт", 1825686800:04:000:0063, 1825686800:03:000:0045 (згідно довідки № б/н про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, виданій відділом Держкомзему у Черняхівському районі Головного управління Держкомзему у Житомирській області 04 березня 2010 року)".

Всі інші положення та умови договору купівлі-продажу нежилого приміщення залишаються незмінними і сторони підтверджують за ним свої зобов'язання (п.2 договору від 30.03.2010р. про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 04.03.2010р.).

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2010р. Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" подало заяву, в якій стверджувало, що гроші в сумі 3240773,00 грн., як повний та остаточний розрахунок по договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу від 04.03.2011р. №618 - майнового комплексу виробничих будівель, загальною площею 813,80кв.м. у будинку під номером 41 по вул. Чкалова у селі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області отримало на рахунок продавця - Обласного територіально - галузевого міжгосподарського кооперативно - державного проектно - промислово - будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115. Майнових, фінансових та інших претензій до відповідача немає (а.с.13).

Слід зазначити, що вказана заява посвідчена Кравченко І.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрована в реєстрі за №3872.

Предметом спору у справі є визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, у зв'язку з тим, що підписані від імені об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Головою Правління Коноваловим С.В. з перевищенням наданих йому повноважень.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Сторонами при укладанні спірних договорів дотримана письмова форма, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладання спірного договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу, посвідченим Кравченко І.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04.03.2010р. за реєстровим №618 діяв Статут Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд", зареєстрований Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 13.10.2009р. номер запису 1305105002500491 (а.с. 104-110).

Згідно пунктів 1.4 та 5.2 Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд", зареєстрованого 13.10.2009р., учасниками об'єднання є ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" (85,05%) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінек Ессет Менеджмент" (14,95%).

Згідно підпункту 12 пункту 7.31 вищезазначеного Статуту Голова правління має повноваження, зокрема укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, відкривати в банках рахунки, з правом першого підпису всіх фінансових документів, з урахуванням обмежень зазначених в п. 7.28. даного Статуту.

Підпунктом 10 пункту 7.28 вищезазначеного Статуту визначено, що правління об'єднання приймає рішення про продаж рухомого, нерухомого майна, корпоративних прав, науково технічної документації, нематеріальних активів Об'єднання на суму понад 500000,00 грн.

Правління об'єднання керує справами об'єднання між Загальними зборами. Правління складається з посадових осіб Членів об'єднання, що виконують свої членські обов'язки. Персональний склад правління визначається та обирається загальними зборами об'єднання строком на 3 роки (пункт 7.20 статуту).

05.02.10р. на зборах членів правління Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд" прийнято рішення про продаж майнового комплексу виробничих будівель, що розташований за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, вул. Чкалова, 41 та внесення на затвердження загальних зборів членів об'єднання питання щодо відчуження майнового комплексу виробничих будівель (а.с.112).

22.02.10р. загальними зборами членів об'єднання прийнято одноголосно рішення про продаж та надання повноважень Голові правління Об'єднання Коновалову Сергію Володимировичу на укладення та підписання договору купівлі-продажу майнового комплексу виробничих будівель з відстрочкою платежу, що розташований за адресою: Житомирська обл., Черняхівський район, село Пекарщина, вул. Чкалова, 41. Загальна вартість майнового комплексу виробничих будівель, який відчужується становить 3240772,66 грн., що підтверджується протоколом від 22.02.10р. (а.с.111).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.

Згідно зі ст. 18 вищезазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі в разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.04.2010р. остання реєстраційна дія юридичної особи - Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03580050) зареєстрована датою 13.10.2009р. за номером 13051050025000491 за змістом "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" (а.с. 113-120).

Зазначена довідка не містить жодних скасувань реєстраційних дій і свідчить про відсутність обмежень Голови правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Коновалова С.В. на дату підписання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, а саме 04.03.10р., а також чинність редакції Статуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 13.10.09 р., номер запису 1305105002500491.

Голова правління Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Коновалов С.В. призначений на посаду рішенням загальних зборів об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р., що підтверджується протоколом від 02.02.09р., довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, створеного відповідно до Закону України від 15 травня 2003 р. №755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який діяв на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів 04.02.2009р. Державну реєстрацію статуту провів державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, номер запису 1305105001900491.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу зі сторони Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" підписаний особою, яка мала необхідний обсяг цивільної дієздатності відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України.

Слід зазначити, що правомірність підписання спірних договорів зі сторони Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" було предметом розгляду у справі №17/5007/93/11 за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до: 1) Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" про визнання недійсними договорів.

Рішенням у вищевказаній справі встановлено правомірність підписання оспорюваних договорів зі сторони Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Коноваловим С.В.

Крім того, слід зазначити, що рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2009р., залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р., у справі №12/45-НМ за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Ресурс трейдінг Україна"; ТОВ "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" про визнання недійсними змін до статуту, позов задоволено; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.08р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 20.10.2008р.; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.2008р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені на позачергових загальних зборах членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.2008р.; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного пртатуту Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 02.02.09р.

Таким чином, на момент укладення договору купівлі-продажу був чинний Статут Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 08.07.08р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.04.2011р., з урахуванням ухвали від 06.05.2011р. про виправлення описки, у справі №11/126-НМ за позовом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Ресурс трейдінг Україна"; ТОВ "Компанія з управління активами "Фінек ессет менеджмент" про визнання недійсними змін до статуту позов задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів членів Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 14.08.2009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені 14.08.2009р., державна реєстрація яких була проведена 10.09.2009р. в Єдиному державному реєстрі, згідно яких було змінено адресу об'єднання "Житомирагрошляхбуд"; визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 25.09.2009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного територіально-галузевого міжгосподарського кооперативно-державного проектно-промислово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які були прийняті та затверджені 25.09.2009р. державна реєстрація яких була проведена 13.10.2009р., згідно яких було збільшено статутний капітал Об'єднання.

Згідно п.42 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 2.17 рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсним правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства. Так само і визнання недійсним установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою визнання недійсним правочинів, вчинених товариством.

Крім того, відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 42 постанови №13, при вирішенні спорів щодо визнання недійсними правочинів, укладених виконавчим органом господарського товариства, рішення загальних зборів про обрання якого на посаду визнано в судовому порядку недійсним, судам необхідно керуватися ч. 3 ст. 92, ст. 241 ЦК.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. (Постанова Верховного суду України, Судова палата у господарських справах від 23.02.2010р.).

Відповідно до ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає (п. 9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними").

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов оспорюваного договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу від 04.03.2010р. покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна" були перераховані кошти продавцю - Об'єднанню "Житомирагрошляхбуд", що підтверджується банківською випискою (а.с. 101-103).

Таким чином, отримання коштів третьою особою свідчить про схвалення ним укладеного 04.03.2010р. договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою платежу.

Згідно вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як суд зазначав вище, право вимоги позивача у даній справі до відповідача виникло на підставі договору цесії про уступку права вимоги від 08.08.12р. (а.с.11), укладеного між позивачем та Об'єднанням "Житомирагрошляхбуд", відповідно до умов якого третя особа (цедент) передав, а позивач (цесіонарій) прийняв на себе право вимоги Об'єднання "Житомирагрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Трейдінг Україна", а саме: про визнання спірних договорів недійсними та повернення сторін оспорюваних договорів у попереднє становище.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 32 ГПК України).

Разом з тим, позивач не довів ті обставини, на які посилався в позовній заяві, зокрема, не доведено порушення прав третьої особи укладенням спірних договорів, оскільки, як суд зазначав вище, дані договори укладені без порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Сторонами при укладанні спірного договору купівлі-продажу від 04.03.10р. дотримана письмова форма, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Однак, при укладенні між позивачем та третьою особою договору цесії про уступку права вимоги від 08.08.12р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду, не дотримано вимог ст. 513 ЦК України, зокрема, даний договір нотаріально не посвідчений та не проведено його державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання:08/02/13

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)