Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а/0570/15021/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року справа №2а/0570/15021/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при секретарі Копиці С.В., за участі представників позивача Романченко Л.І., Пихтіна Ю.В., представників відповідача Погребняк Л.С., Хрипа В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15021/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" про накладення арешту на кошти та інші цінності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року Артемівська ОДПІ Донецької області Державної податкової служби звернулось до суду з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" і після уточнення вимог просила зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банках строком на 2 місяці, заборонити посадовим особам відповідача відчуження майна, яке належить відповідачу, зобов'язати допустити податкового керуючого позивача для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу, візуального огляду цього майна з метою визначення ліквідності, надати документи, необхідні для такого опису, документи, які свідчать про наявність активів з зазначенням їх балансової вартості, надати виписки по банківським рахункам, які належать відповідачу з моменту виникнення боргу, а саме з 03.09.2012 року по теперішній час, а також надати документи, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ посилалась на норми статті 67 Конституції України, та п.п. 20.1.16 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представники позивача проти задоволення скарги заперечували, а представники відповідача на задоволенні скарги наполягали.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів, вважає скаргу такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне виробничо - комерційне підприємство «Бахмут - Інвест» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 16.10.1997 року, код ЄДРПОУ 25098497 та перебуває на податковому обліку у Артемівській ОДПІ з 23.10.2007 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 35/29-014-1 від 20.02.2009 року.

Відповідно до довідки податкового органу № 17281 від 29.10.2012 року відповідач має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк №26001051809118, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк №26002057001027, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк №26002057001232, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк №26009057000388, АТ «УкрСиббанк» №26039038021300, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк №26046060013927, АТ «УкрСиббанк» №62006038021300.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 24 вересня 2012 року податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 426164,00 грн.

За для стягнення податкового боргу підприємства, Артемівською ОДПІ Донецької області ДПС була виставлена відповідачу податкова вимога за № 156 від 03 вересня 2012 року, згідно якої станом на 03 вересня 2012 року загальна сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 418972,00 грн., у тому числі за основним платежем - 309406,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 109566,00 грн.

Зазначена вимога отримана відповідачем 12.09.2012 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

06.09.2012 року начальником Артемівської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби прийняте рішення № 30 про опис майна у податкову заставу.

25.09.2012 року на адресу відповідача був направлений запит про надання інформації про власне майно та документи, необхідні для його опису в податкову заставу.

Рішення разом із запитом направлено відповідачу поштою, та ці документи отримані відповідачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.10.2012 року.

Однак, при прибутті податкового керуючого до приватного виробничо - комерційного підприємства «Бахмут - Інвест» для проведення опису майна у податкову заставу, відповідач у здійсненні опису майна відмовив та документи, необхідні для такого опису не надав, про що складені акти № 1 від 22.10.2012 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та № 2 від 26.10.2012 року відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Статтею 89 п.п. 89.3, 89.4 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, які затверджені центральним органом державної податкової служби.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до підпункта 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Абзацами другим та третім пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Згідно абз. 1 п.89.5 ст. 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до наданих позивачем суду доказів відповідачем не було допущено податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та не надано позивачу документів необхідних для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складений відповідний акт.

Позивач, посилаючись на акт опису майна від 07.09.2012року № 30/19-011-02, вважає що зазначений акт і є підтвердженням факту виконання у повному обсязі своїх обов"язків з опису майна в податкову заставу у розмірі податкового боргу згідно Рішення № 30 про опис майна від 06.09.2012р.

Але відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України та згідно з розділом II Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10р. N 1043 (далі - Порядок), майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за відповідною формою (додаток 2 Порядку) з детальною характеристикою кожного предмета: ваги, метражу, розміру, виду, кольору, товарного знаку, проби, виробничої марки, дати випуску, ступеню зносу тощо, з зазначенням кількості, одиниць виміру та вартості.

Складення акту опису майна на яке платник податків набуде право власності у майбутньому не позбавляє права податкового органу здійснювати опис ліквідного майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Суд вважає, що у разі недоведення у спосіб встановлений Законом (складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу), відсутності майна або його балансової вартості, яка є меншою від суми податкового боргу, у податкового органу є право вчиняти дії, передбачені ст. 91 п.91.3 ПК України, а у платника податків не виникає достатніх правових підстав для перешкоджання виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом..

Відповідач не довів суду, що станом на час складення акту від 07.09.2012р. податковий керуючий мав можливість і встановив відсутність майна або його меншої за податковий борг балансової вартості.

Тобто складення за вказаних умов акту опису майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, не є виконанням платником податку своїх обов"язків, і у разі перешкоджання підприємством виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК України шляхом його не допуску для здійснення опису майна у податкову заставу та/або не подання документів необхідних для такого опису, виникають підстави для застосування до такого платника податків приписів ст. 89 ПК України

Таким чином вимоги ДПІ є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія зазначає, що судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду і підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 р. у справі № 2а/0570/15021/2012 - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.