Ухвала

від 05.02.2013 по справі 2а-7695/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 9104/5144/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Трускавець Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі за позовом ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» до ДПІ у м. Трускавець Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановила:

У липні 2011 року ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» звернулося з позовом до ДПІ у м. Трускавець Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначав, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт №73-15-01/34358195 від 08.04.2011 року

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 року на 1 149 115,00 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091501/0 від 29.04.2011 року, яким донараховано податкові зобов'язання з податок на додану вартість у розмірі 1 149 115,00 грн.

Вважаючи прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000091501/0 від 29.04.2011.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт №73-15-01/34358195 від 08.04.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» п.198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2011 року на 1 149 115,00 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091501/0 від 29.04.2011 року, яким донараховано податкові зобов'язання з податок на додану вартість у розмірі 1 149 115,00 грн.

Прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках викладених в акті перевірки про нереальність операцій позивача з контрагентом ТзОВ «РА «Фаворит»», що підтверджується актом невиїзної документальної перевірки ТОВ «РА «Фаворит» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року та акта документальної невиїзної перевірки № 52/23-0/34358195 від 25.03.2011року. У вище наведеному акті невиїзної перевірки ТОВ «РА «Фаворит», зазначено, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ТОВ «РА «Фаворит» (код ЄДРПОУ 37003028) до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів, та не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ ««РА «Фаворит» (код ЄДРПОУ37003028) підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочин між ТОВ ««РА «Фаворит» таокупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Тому податковий орган дійшов до висновку, що зазначені правочини відповідно до пп. 1, 2 ст. 215, пп. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п. 46.1. Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як вбачається з п 200.10 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подасться за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що камеральна перевірка податкової декларації позивача за січень 2011 року, яка була подана до податкового органу 21.02.2011 року, що підтверджується квитанціями про отримання податкової декларації за реєстраційними номерами звіту № 9000639389, № 9000639491, № 9000639612, № 9000639718 від 21.02.201Іроку проведена відповідачем 08.04.2011 року, тобто з порушенням встановлених строків.

Порушення, які зазначені в акті камеральної перевірки, виявлені відповідачем шляхом використання інформації комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ у м. Трускавець: ЛРМ «ОБЛІК", АРМ «ТАХ», АРМ «Бест-звіт for ORACLE", системи розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів та на підставі акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Рекламна агенція «Фаворит» за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року. Однак дана камеральна перевірка позивача відповідачем проводилася за січень 2011 року, отже висновки податкового органу, що викладі в акті перевірки про нікчемність правочинів ґрунтується на висновках про порушення, що виявлені за інший період, ніж перевірявся.

Відповідно до ст. 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з мстою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість подано договір № 2712/11 від 27.10.2011 року про розповсюдження реклами між ТОВ «Рекламна агенція Фаворит» (виконавець) та ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос -Прикарпаття» (замовник).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, виконавець бере на себе зобов'язання надавати замовнику послуги з розміщення в ефірі Телеканалу Рекламних матеріалів замовника та/або клієнта Замовника, а Замовник зобов'язується приймати ці послуги та оплачувати їх на умовах передбачених цим Договором.

На підтвердження реальності операцій по вказаному договору про розповсюдження реклами, укладеного між ТОВ «Рекламна агенція Фаворит» та ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос -Прикарпаття», позивач представив суду акт здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2011 року згідно Додатку № 1 від 27.12.2010 року до Договору № 2712/11 від 27.10.2011 року про проведення рекламної компанії на телеканалі «РТР-Планета» на загальну суму 5 446 805, 10 грн., акт здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2011 року згідно Додатку № 1 від 27.12.2010 року до Договору № 2712/11 від 27.10.2011 року про проведення рекламної компанії на телеканалі «5 канал» на суму 1 447 884, 90 грн., та ефірні довідки за січень 2011 року. Акти здачі-прийому виконаних робіт (наданих послуг) завірені підписами та печатками обох сторін.

Згідно рахунку № 1702/557 від 17.02.2011 року від ТОВ «Рекламна агенція Фаворит» надала послуги, а саме по проведенню рекламної компанії на телебаченні у січні згідно Додатку № 1 від 27.12.2010 до Договору № 2712/11 від 27.12.2010 р. ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос -Прикарпаття» на суму 6 894 690. 00 грн. (ПДВ 20% у розмірі 1 149 115,00 грн.).

31.01.2011 року ТОВ ««Рекламна агенція Фаворит» виписана податкова накладна № 171 покупцю ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос -Прикарпаття», за наслідком проведеної операції по договору про розповсюдження реклами від 27.12.2010 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 1447884,90 грн.

31.01.2011 року ТОВ ««Рекламна агенція Фаворит» виписана податкова накладна № 170 покупцю ТзОВ «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття», за наслідком проведеної операції по договору про розповсюдження реклами від 27.12.2010 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 5446805, 10 грн..

Судом також не враховуються висновки податкового органу, що викладені в акті камеральної перевірки про неправомірне формування позивачем податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Рекламна агенція «Фаворит» по податкових накладних виписаних ТзОВ «Рекламна агенція «Фаворит» по нікчемному правочину в січні місяці 2011 року, оскільки дані висновки не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи.

Крім того, Податковий кодекс України не пов'язує право платника податків на податковий кредит з проведенням будь-яких зустрічних перевірок та не ставить право платника податку на бюджетне відшкодування в залежність від сплати податку іншими учасниками по всьому ланцюгу товарообігу.

Як вбачається з поданих до матеріалів справи документів, витягу з ЄДРПОУ, контрагент позивача ТзОВ «РА «Фаворит» на момент здійснення операцій за вказаним договором було зареєстровано у ЄДРПОУ, ідент. № 37003028, свідоцтво пр. реєстрацію платника ПДВ отримало 06.04.2010 року. Доказів анулювання свідоцтва податковим органом не надано.

Щодо посилань органу державної податкової служби на нікчемність правочинів та безтоварність господарських операцій.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав І свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу -землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини. що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

У разі кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України повинна враховуватися вина, яка полягає в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, ухвалений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна або незаконного заволодіння ним тощо.

В ході судового розгляду справи податковим органом не було надано належних доказів, які б підтвердили вину позивача, яка полягає в намірі порушити публічний порядок. Відтак, правочин, укладений позивачем не є нікчемним, оскільки його нікчемність законом не встановлена.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Трускавець Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі №2а-7695/11/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.02.2013 року