Ухвала

від 11.02.2013 по справі 5002-10/3444-2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2013 року Справа № 5002-10/3444-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Гонтаря В.І.,

Рибіної С.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фірми SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 20 листопада 2012 року у справі № 5002-10/3444-2012

за позовом Фірми SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі (Бронішев, 4, 05-610 Гошчин, округ Бялобжескі, воєводство Мазовецьке, Польша)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Крима" (вул. Гоголя, 81/16, м. Сімферополь, 95051)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Куценко Сергія Анатолійовича (вул. 8 Марта, б.92, м. Сімферополь, 95001)

про визнання кредиторських вимог в сумі 171449,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2012 року у позові Фірми SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фірма SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2013 року апеляційну скаргу Фірми SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі задоволено. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2012 року у справі № 5002-10/3444-2012 скасовано. Прийняте нове рішення про задоволення позову повністю.

Під час виготовлення повного тексту вказаної постанови було допущено описку в пункті 4 резолютивної частини, а саме, було зазначено „Господарському суду міста Севастополя видати наказ" замість „Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку в пункті 4 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2013 року у справі № 5002-10/3444-2012, виклавши його в наступній редакції: „4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 4 резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 січня 2013 року у справі № 5002-10/3444-2012, виклавши його в наступній редакції: „4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ".

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді В.І. Гонтар

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Фірма SADРOL Maciej Radecki, "САДПОЛ" Мечей Радецкі

(Бронішев, 4, 05-610 Гошчин, округ Бялобжескі, воєводство Мазовецьке, Польша)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Крима"

(вул. Гоголя, 81/16, м. Сімферополь, 95051)

3. Куценко Сергій Анатолійович (вул. 8 Марта, б.92, м. Сімферополь, 95001)

4. Голові ліквідаційної комісії ТОВ "Фрукти Крима" Курда В.М.

(71 Кремлівський проспект, буд. 1, кв. 18, м. Донецьк, 83071)

5. Державна податкова інспекція м. Сімферополя

(вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, 95053)

6. Адвокат Носкова Ганна В'ячеславівна

(вул. Турецька, 12, офіс 5, м. Сімферополь, 95011)