Рішення

від 06.02.2013 по справі 5008/1152/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.2013 Справа № 5008/1152/2012

За позовом приватного підприємства "СЛ-Транс", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Настуня", с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 8220,00 грн., в т.ч. 8000,00 грн. основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги та 220,00 грн. 3%річних

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача - Михалевський Ю.Р., довіреність від 28.12.12

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : приватне підприємство "СЛ-Транс", м.Львів звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Настуня", с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 8220,00 грн., в т.ч. 8000,00 грн. основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги та 220,00 грн. 3%річних.

Позов мотивовано з посиланням на обставини неналежного виконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг з перевезення вантажу, наданих відповідно до договору-заявки №17/11/11 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 17.11.2011 р., внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість в розмір 8000 грн.

На заборгованість, що виникла за даним договором - заявкою, відповідачу на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних за період прострочення з 01.01.2012 по 01.12.12 в розмірі 220 грн.

На вимогу суду представником позивача адвокатом Мицик О.В. супровідним листом (вх. №02.5.3-17/888/13 від 28.01.13) було надіслано оригінали договору-заявки №17/11/11 від 17.11.11 та акту виконаних робіт №92 від 19.11.11.

Окрім того, до початку даного судового засідання від представника позивача адвоката Мицик О.В. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме, про витребування від Ужгородської МДПІ інформації про включення ТзОВ "Настуня" до реєстру податкових накладних, додатку 5 "Розшифровка податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011р. податкових накладних по ПП "СЛ-Транс" на суму 8000,00 грн.

Представником позивача позовні вимоги підтримано. Клопотання про витребування доказів просить вирішити на розсуд суду.

Відповідач, якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі, участь в судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

18.01.13 від відповідача надійшов відзив за підписом представника за довіреністю від 04.01.13 Перетятька В.Є., згідно з яким позовні вимоги заперечує повністю. Стверджує, що ТОВ "Настуня" не укладало жодних договорів з ПП "СЛ-Транс", не здійснювало жодних замовлень щодо надання послуг з перевезення та не підписувало жодних актів виконаних робіт. Вважає необхідним при наданні позивачем оригіналів документів призначити технічну та почеркознавчу експертизу договору-заявки №17/11/11 від 17.11.11, товарно-транспортної накладної від 17.11.12 та акту виконаних робіт №92 від 19.11.11 для встановлення належності та справжності наявних на них підписів директора ТОВ "Настуня" та відбитку печатки ТОВ "Настуня".

Клопотання про призначення технічної та почеркознавчої експертизи суд відхиляє, оскільки відповідачем не наведено жодних обгрунтованих підстав для експертного дослідження справжності підписів директора ТОВ "Настуня" та відбитків печатки ТОВ "Настуня" на вищевказаних документах.

Клопотання позивача про витребування доказів судом відхилено, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін самостійно несе тягар доказування тих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В даному випадку предмет спору стосується виникнення між сторонами зобов"язальних правовідносин з приводу надання транспортно-експедиційних послуг. Відповідно, в обов"язки позивача входить доказування, а відповідача - спростування (при наявності відповідних заперечень) обставин виникнення між сторонами господарських правовідносин з надання послуг транспортного експедирування, необхідність надання сторонами належних доказів (відповідних первинних документів).

Оскільки інших клопотань процесуального змісту від сторін не надійшло, уповноважений представник відповідача для участі в судовому засіданні в черговий раз не з"явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, суд вбачає підстави розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Наполягає на їх задоволення, посилаючись на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "СЛ-Транс", м. Львів (Експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Настуня", с. Часлівці Ужгородського району (Замовник) укладено договір-заявку №17/11/11 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 17.11.2011 року.

Відповідно до умов договору-заявки від 17.11.11 замовник доручив, а експедитор взяв на себе зобов'язання здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом по маршруту с.Часлівці Закарпатської області - Київ згідно ТТН. Вартість перевезення складає 8000,00 грн. з ПДВ. Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

На виконання умов договору-заявки від 17.11.11 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів позивачем здійснено перевезення вантажу по маршруту с.Часлівці Закарпатської області - м.Бровари Київська область вантажним автомобілем марки Reno державний номерний знак АМ8093АХ, державний номерний знак причепу АМ0099ХТ, що підтверджується товарно-транспортною накладною №230 від 17.11.2011р. (додано копію).

Актом №92 здачі - приймання робіт (надання послуг) від 19.11.11, підписаним керівниками та скріпленим печатками ПП" СЛ-Транс" та ТзОВ "Настуня", сторонами засвідчено надання транспортно-екпедиційних послуг автомобілем державний номер: АМ8093АХ/ АМ0099ХТ, вартість яких складає 8000,00 грн. з ПДВ. Актом сторін засвідчено, що послуга виконана в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Умовами п. 11 договору встановлено, що повна оплата вартості наданих послуг проводиться не пізніше 2 днів після отримання товарно-транспортних та бухгалтерських документів.

Відповідач зобов'язання щодо сплати вартості наданих послуг не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи складає 8000 грн.

При аналізі спірних правовідносин сторін суд констатує наступне.

Правовідносини сторін, що виникли з договору-заявки №17/11/11 від 17.11.2011р., за правовою природою відповідають договору транспортного експедирування та підпадають під регламентацію норм гл. 65 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України, Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Відповідно до ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 930 ЦК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно зі ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено перелік істотних умов договору транспортного експедирування, серед яких, зокрема, передбачено: права, обов'язки сторін, розмір плати експедитору, порядок розрахунків, відповідальність сторін, порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За регламентацією названої статті перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Доданими позивачем документами (договір-заявка №17/11/11 про надання транспортно-експедиційних послуг по автоперевезенню вантажів від 17.11.2011 р., акт виконаних робіт №92 від 19.11.2011р, товарно-транспортна накладна №230 від 17.11.2011р.) підтверджено виконання позивачем взятих на себе згідно з договором зобов"язань по наданню послуг з автоперевезення вантажу за замовленням відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

ПП "СЛ-Транс" було направлено ТОВ "Настуня" претензію №3/2012 від 09.11.12 з вимогою про сплату заборгованості, яку відповідачем залишено без відповіді та задоволення.

Оскільки в даному випадку відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті вартості отриманих послуг, як це передбачено умовами договору-заявки №17/11/11 від 17.11.2011 року, порушене право позивача підлягає захисту шляхом примусового стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8000 грн.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ч.2 ст. 625 Господарського процесуального кодексу України нараховано 3% річних.

Виходячи з обумовленого договором-заявкою строку оплати наданих транспортно-експедиційних послуг повна оплата мала бути здійснена відповідачем у строк не пізніше 21.11.11 (не пізніше 2-днів з дати отримання та підписання відповідачем акту № 92 від 19.11.11 здачі-приймання робіт (надання послуг)). Отже, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач має право вимагати оплати 3%річних за період прострочки оплати починаючи з 22.11.11. Позивачем здійснено нарахування 3%річних в розмірі 220,00 грн. за період прострочення з 01.01.2012 по 01.12.12, тобто за менший період прострочення. Перевіривши розрахунок 3% річних, а також враховуючи, що позивач на свій розсуд здійснив нарахування 3% річних у меншому розмірі, ніж має на це право згідно з чинним законодавством, суд визнає вимоги в частині 220,00 3%річних обгрунтованими, такими, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 8220,00 грн., в т.ч. 8000,00 грн. основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги та 220,00 грн. 3%річних.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за результатами вирішення спору суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову на відповідача покладаються витрати по оплаті послуг адвоката.

Ст. 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 48 цього Кодексу витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що формою винагороди адвоката за здійснення представництва, надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар, порядок обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата) і сплати якого визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням послуг адвоката у зв"язку з підготовкою позовних матеріалів та розглядом даної справи, а саме: договір про надання правової допомоги від 01.10.2012р., акт виконаних робіт №04/2012 від 06.12.12, платіжне доручення №408 від 07.12.12, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №417 від 17.02.2006р., довіреність від 12.01.12.

Витрати позивача по оплаті послуг адвоката складають 1500 грн., що підтверджується доданими документами.

Відтак, належним чином підтверджені витрати позивача по оплаті послуг адвоката в розмірі 1500 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 43, 44, 48, 48, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою "Настуня" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2, код 37161584) на користь приватного підприємства „СЛ-Транс" (м. Львів, вул. Шевченка, 344 А кв. 43, код 34814885) 8220,00 грн. (вісім тисяч двісті двадцять грн.) (в т.ч. 8000,00 грн. (вісім тисяч грн.) основного боргу за надані транспортно-експедиційні послуги та 220,00 грн. ( двісті двадцять грн.) 3%річних), 1500 грн. (одна тисяча п'ятсот грн.) відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката та 1609,50 грн. (одна тисяч шістсот дев'ять грн. 50 коп.) відшкодування витрат по оплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 08.02.13

Суддя І.В.Івашкович