Ухвала

від 30.01.2013 по справі к/9991/5977/11-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. м. Київ К/9991/5977/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на постанову Господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року

у справі № 2/23-АП-08

за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні

до Приватного підприємства «Формула ХЗ»

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2007 року Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Формула ХЗ»(далі -відповідач) про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ПП «Формула ХЗ»з моменту реєстрації на громадянина ОСОБА_1, тобто з 18 червня 2007 року; скасування державної реєстрації ПП «Формула ХЗ»; Визнання недійсними первинних фінансово-господарських документів ПП «Формула ХЗ», складених після реєстрації на громадянина ОСОБА_1.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року позов задоволено частково. Припинено діяльність суб'єкта господарювання -юридичної особи, якою є ПП «Формула ХЗ», код ЄДРПОУ 35219747, юридична адреса: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, 91, кв. 14, шляхом скасування її державної реєстрації. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року постанову Господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року в частині визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів ПП «Формула ХЗ»з моменту реєстрації підприємства ОСОБА_1 скасовано. Провадження у справі в частині визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів ПП «Формула ХЗ»з моменту реєстрації підприємства ОСОБА_1 закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині постанову Господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008 року в частині та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року в частині закриття провадження у справі і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів ПП «Формула ХЗ»з моменту реєстрації підприємства ОСОБА_1, виходив з того, що у даному випадку податковий орган обрав спосіб захисту прав і інтересів, який не передбачений законом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та закриваючи провадження у справі в цій частині, виходив з того, що компетенція адміністративних судів не поширюється на випадки щодо звернення податкового органу з вимогами, не передбаченими законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позовні вимоги податкового органу про визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів суб'єкта господарської діяльності не підлягають судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз положень пункту 8 статті 3, пункту 4 частини 1 статті 17, частини 4 статті 50, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) свідчить, що суб'єкт владних повноважень може звернутись до суду з адміністративним позов лише у випадках, передбачених законодавством.

В Законі України «Про державну податкову службу в Україні»не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами до платника податку про визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що вимоги про визнання недійсними установчих, реєстраційних, первинних фінансово-господарських документів не можуть бути предметом позову, а отже суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Н.Г. Пилипчук