Постанова

від 05.02.2013 по справі 0870/11431/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року 10:00 Справа № 0870/11431/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Правобережного районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 7 091,69 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання, вдруге, не з'явився. Про місце, час та дату повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу (за вказаною адресно-довідкового бюро ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області), повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.09.2009 в особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначив, що заробітну плату та інших передбачених законодавством доходів не має, в даний час не є найманим працівником, не укладав договорів цивільного характеру, не одержує пенсію на пільгових умовах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є членом колективного селянського господарства. У заяві також зазначено, що останній зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання Соціальних послуг.

23.09.2009 наказом Правобережного міжрайонного центру зайнятості № НТ090923 громадянину ОСОБА_1 наданий статус безробітного як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 23.09.2009 по 17.09.2010, на підставі пунктів 1, 3, 4 статті 22, пункту 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пункту 2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності».

В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом № 259/407 від 12.07.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2006 за № 876/12750 виявлено, що ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) 24.01.2005 був прийнятий на роботу за сумісництвом на посаду «електрик», згідно наказу № 5 від 24.01.2005 в Житлово-будівельний кооператив «Хортиця» (ЄДРПОУ 24913107).

За результатами розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складений акт № 29 від 14.05.2010, згідно якого ОСОБА_1 дійсно був прийнятий на роботу з 24.01.2005 у ЖБК «Хортиця», працював на момент перевірки на цьому підприємстві та отримував за працю заробітну плату.

17.03.2010 ОСОБА_1 знятий з обліку Правобережного РЦЗ у зв'язку з працевлаштуванням.

За період з 23.09.2009 по 17.03.2010 ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у сумі 7 091,69 грн., що підтверджується довідкою Правобережного РЦЗ за №085910831 від 21.06.2010.

Крім того, 09.07.2010 Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя порушила кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України, щодо отримання допомоги по безробіттю шляхом обману. У даному вироку зазначено, що підсудний ОСОБА_1, у пред'явленому звинуваченні провину визнав, та пояснив суду, що 16.09.2009 року він, перебуваючи на обліку у Правобережному РЦЗ приховав від працівників установи, що з 24.01.2005 року працює на посаді електрика та отримує щомісячно заробітну плату в ЖБК «Хортиця». Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 1-518/2010 р. відповідача визнано винним за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України, підсудний ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя вступив у законну силу 14.10.2010.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ від 02.03.2000 (далі Закон №1533-ІІІ).

Згідно п. 10 ст. 31 Закону №1533-ІІІ виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості.

Пунктом 2 ст. 36 Закону №1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону №1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Також відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З аналізу наведених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач на час перебування в статусі безробітного відносився до категорій зайнятого населення відповідно до пп. б п. 3 ст. 1 Закону № 803-ХІІ, оскільки працював за сумісництвом у ЖБК «Хортиця».

Беручі до уваги те, що відповідач не повідомив Правобережний РЦЗ про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг (про можливість отримання та наявність доходу), позовні вимоги Правобережного РЦЗ щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 7 091,69 грн. є законними та обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами.

Виходячи з вищезазначеного, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 7 091,69 (сім тисяч дев'яносто одну гривню шістдесят дев'ять копійок) грн. та перерахувати на р/р 37178001004259, ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015 Банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов