Ухвала

від 07.02.2013 по справі 2а-12132/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12132/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арх-Ательє" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2012 року №0000692280, №0000682280, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2012 року №0000692280, №0000682280. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем у порушення норм діючого податкового законодавства України, були прийняті протиправні податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові) санкції, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби по прийняттю податкових повідомлень-рішень від 12.04.2012 року № 0000692280, № 0000682280.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.04.2012 року № 0000692280 та від 12.04.2012 року № 0000682280, винесені Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Арх-Ательє» з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з Приватним підприємством «Беліал» за період з 16.11.2007 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.03.2012 року № 320/23-12/31515812, встановлено порушення позивачем по взаємовідносинах з ПП «Беліал»за період з 16.11.2001 року по 31.12.2011 року: - пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 пп. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР, при визначенні суми ПДВ, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 380 360, 00 грн., за період листопад 2010 року; - пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР, при визначенні суми податку на прибуток встановлено його заниження всього у сумі 475 450,00 грн., за період IV квартал 2010 року.

На підставі акту перевірки від 20.03.2012 року №320/23-12/31515812 ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС винесено податкові повідомлення-рішення: - від 12.04.2012 року № 0000682280, яким ТОВ «Арх-Ательє» визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 475 450, 00 грн., в тому числі основний платіж 380 360,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 95 090, 00 грн.; - від 12.04.2012 року № 0000692280, яким ТОВ «Арх-Ательє» визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 594 313, 00 грн., в тому числі основний платіж 475 450,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція 118 863, 00 грн.

Позивач, не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 12.04.2012 року № 0000682280 та № 0000692280 оскаржив їх в порядку, передбаченому ст. 56 Податкового кодексу України до Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС у м. Києві про результати розгляду скарги від 26.06.2012 року №3838/10/12-114 та Рішенням ДПС України від 15.08.2012 року №33410/61-12/10-2115 скарги ТОВ «Арх-Ательє» залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 12.04.2012 року № 0000682280 та № 0000692280 без змін.

Перевірка позивача була проведена на підставі пп. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 ,п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України, документальні позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальне позапланова виїзна перевірка здійснюється зокрема у випадку отримання постанови (ухвали) суду або постанови органу дізнання, слідчого чи прокурора про призначення такої перевірки, винесеної у кримінальній справі, що перебуває у їх провадженні.

Як зазначено в акті від 20.03.2012 року №320/23-12/31515812, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва отримано на виконання лист СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 5а/10-27926 від 14.12.2011 року з доданою постановою про призначення позапланової документальної перевірки від 14.12.2011 року ТОВ «Арх-Ательє» з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері оподаткування під час здійснення фінансово-господарських взаєморозрахунків з ПП «Беліал».

Відповідач посилався на порушену СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві кримінальну справу №10-27926 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, в акті перевірки від 20.03.2012 року №320/23-12/31515812 зазначено, що в ході розслідування кримінальної справи №10-27926 було виявлено ПП «Беліал»(код ЄДРПОУ 35509891), що має «ознаки фіктивності»та яке використовується невстановленими слідством особами для здійснення незаконної діяльності.

Крім того, відповідач посилався на Висновок почеркознавчої експертизи №502 від 20.06.2011 року, де зазначено, що підписи у документах податкової звітності та реєстраційних документах від імені директора ПП «Беліал» гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконані різними особами.

Відповідач зазначив, що досудовим слідством встановлено перелік контрагентів ПП «Беліал», які відображали у документах податкової звітності податковий кредит по операціям з ПП «Беліал», серед яких ТОВ «Арх-Ательє».

Не зважаючи на застосовані судом заходи, докази на підтвердження законності прийнятого рішення суду не надані.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При призначенні та проведенні перевірки на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України та зважаючи на вимоги наведеної вище норми п. 86.9 ст. 86 ПК України, відповідач не мав права виносити Рішення до моменту набрання законної сили рішенням у відповідній кримінальній справі, у рамках якої власне була здійснена така перевірка. Однак, даної вимоги Відповідачем дотримано не було.

Згідно положень пункту 86.8 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення може бути винесене, якщо результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового Законодавства і ці факти знайдуть, відображення в обвинувальному вироку 3 кримінальної справи чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин; складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби, проведеної з підстав, установлених пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. До такого моменту відповідні матеріали не можуть слугувати самостійною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень, натомість, позивачем було надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 12 лютого 2013 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Троян Н.М.