ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 лютого 2013 року Справа № 808/193/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Кай К.В.,
за участю представників
позивача - Похваленко О.В.,
відповідача - Сергієнко Т.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт №322/22-1421/37167371 від 20.12.2012 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Інтекомашпром», код за ЄДРПОУ 37167371, з питань документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Україна Ойл», код ЄДРПОУ 37359046, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень, листопад 2011 р.»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» №0000872214/12755 від 17.12.2012 з податку на додану вартість в сумі 28732,50 грн., у тому числі за основним платежем 22986,00 грн., та штрафні (фінансові) санкції - 5746,50 грн., стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір, сплачений за розгляд цього позову.
Ухвалою судді від 11.01.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 23.01.2013.
У судове засідання 23.01.2013 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, не прибув.
Ухвалою від 23.01.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 30.01.2013.
Ухвалою від 30.01.2013 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 30.01.2013.
У судовому засіданні оголошувались перерви до 07.02.2013 та до 11.02.2013.
У судовому засіданні 11.02.2013 представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.
У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, зазначивши, що у відповідача було достатньо часу для надання необхідних доказів.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 14 лютого 2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/193/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекомашпром» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та рішення суб'єкта владних повноважень та скасування рішення суб'єкта владних повноважень до 14 лютого 2013 року 11:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.02.2013 |
Оприлюднено | 13.02.2013 |
Номер документу | 29225680 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні