Ухвала

від 28.01.2013 по справі 2а-4182/12/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4182/12/0170/15

28.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Кримбумага" - Андруцький Олексій Миколайович, довіреність б/н від 05.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи №2а-4182/12/0170/15 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 02.10.12

за позовом Приватного підприємства "Кримбумага" (вул. Московське шосе, 11-й км., м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 адміністративний позов Приватного підприємства "Кримбумага" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 27.03.2012 р. №0000032202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55455,00 грн., №0000012202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39781,00 грн. та №0000022202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,60 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Кримбумага»(ЄДРПО 20691006) 983,31 грн. судових витрат, шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 року без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приватне підприємство «Кримбумага» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 27.03.2012 р. №0000032202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55455,00 грн., №0000012202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39781,00 грн. та №0000022202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,60 грн.

Посадовими особами відповідача у період з 01.03.2012р. по 07.03.2012р. проведено перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - АГНКС, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. 11 км., Московське шосе.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.1, 2, 9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 267 Податкового кодексу України та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

За результатами перевірки складено акт №0009/01/01/23/20691006 від 12.03.2012 року.

Перевірку проведено в присутності представника позивача - оператора АГНКС - ОСОБА_4 та наповнювача балонів - ОСОБА_5., які відмовились від підпису та отримання примірника акту перевірки.

На підставі акту перевірки відповідачем 27.03.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0000012202 від 27.03.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39781,00 грн. за порушення п.п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; (а.с.10)

№0000032202 від 27.03.2012 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 55455,00 грн. за порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України; (а.с.12)

№0000022202 від 27.03.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3094,60 грн. за порушення ст. 267 Податкового кодексу України. (а.с.11)

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з п. 1 ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Відповідно до п. 2 ст. 3 закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 9 ст. 3 Закону №265 передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

Згідно з п.13 ст.3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст.17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту:

проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг) (п. 1 ст. 17 Закону України №265);

двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідальність за порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р., визначена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995р., п.1 якого встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п.п. 267.1.1. п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: торговельна діяльність у пунктах продажу товарів; діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

Згідно пп. 267.3.1. п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України ставка збору за провадження торговельної діяльності та діяльності з надання платних послуг встановлюється сільськими, селищними та міськими радами з розрахунку на календарний місяць у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року, визначеному цим пунктом, з урахуванням місцезнаходження пункту продажу товарів та асортименту товарів, пункту з надання платних послуг та виду платних послуг.

Підпунктом 267.3.4. п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України встановлено, що ставка збору за провадження торговельної діяльності нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом на стаціонарних, малогабаритних і пересувних автозаправних станціях, заправних пунктах встановлюється в межах від 0,08 до 0,4 розміру мінімальної заробітної плати залежно від місця розташування таких пунктів продажу.

Встановлено, що за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки позивача податковим органом встановлено порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України №265, а саме: проведення розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документа (касового чека); незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора, сума невідповідності складає 11091.00 грн.; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за період з 05.11.2011 р. по 29.02.2012 р., відсутній Z звіт за 29.02.2012 р. та 01.03.2012 р.

Відповідачем нараховані штрафні (фінансові) санкції за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України №265 у сумі 1 грн., за порушення п.9 ст.3 Закону України №265 за період з 05.11.2011 по 01.03.2012 року у сумі 39780,00 грн.

Під час перевірки також встановлено порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. - не оприбуткування готівкових коштів у сумі 11091,00 грн. у касі підприємства, у зв'язку з чим, на підставі податкового повідомлення - рішення №0000032202 від 27.03.2012 р. до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми у розмірі 55455,00 грн..

Також встановлено здійснення господарської діяльності по реалізації газу без отримання відповідного торгового патенту, у зв'язку з чим, за порушення ст. 267 Податкового кодексу України на підставі податкового повідомлення - рішення №0000022202 від 27.03.2012р. до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3094,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Кримбумага» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України державним реєстратором Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 16.06.2004 р. за номером 1 882 120 0000 005015. (а.с.13)

Відповідно до довідки серії АА №6146 від 25.04.2008 р. з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України основними видами економічної діяльності ПП «Кримбумага» є: виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення (КВЕД - 21.22.0); роздрібна торгівля пальним (КВЕД - 50.50.0). (а.с.14)

Для здійснення господарської діяльності ПП «Кримбумага» отримало дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки №317.11.43.21.22.0 від 30.06.2011 р., який дії з 30.06.2011 р. по 21.06.2014 р.

Перевіркою встановлено проведення розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документа (касового чека); невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за період з 05.11.2011 р. по 29.02.2012 р., відсутній Z звіт за 29.02.2012р. та 01.03.2012р. у зв'язку з реалізацією газу на автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС) позивача, не оприбуткування готівкових коштів у сумі 11091,00 грн. у касі підприємства, здійснення господарської діяльності по реалізації газу без отримання відповідного торгового патенту.

Але, з матеріалів справи вбачається, що позивачем господарська діяльність по реалізації газу стороннім споживачам почала здійснюватись лише з 26.04.2012 року, що підтверджується наступним.

Наказом №17/20/4-2010 р. від 20.04.2010 року по ПП «Кримбумага», у зв'язку з закінченням будівельно-монтажних робіт і початком експлуатації автомобільної газонаповнювальної компресорної станції, передбачена заправка автотранспорту підприємства зжатим газом виключно на АГНКС підприємства.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач має власний та орендований автотранспорт, який заправляється газом.

Відповідно до договорів поставки природного газу №123 від 22.12.2010 року та № 123 від 15.12.2011р. ПП «Кримбумага» є споживачем природного газу. (а.с.108-113)

Згідно бухгалтерськім довідкам, актам приймання передачі газу за листопад, грудень 2011 р., лютий 2012 року, відомостям обліку природного газу за листопад, грудень 2011 року, лютий 2012 р. ПП «Кримбумага» спожито природного газу на виробництво та нужди власного автотранспорту.

Відповідно до акту від 15.12.2011 року припинено подача газу на підприємство. 23.01.2012 р. представником газопостачальної компанії здійснена перевірка вузла обліку газу та наявності пломб, про що складений акт від 23.01.2012 року, відповідно до якого встановлено наявність пломб на вузлі обліку газу.

Фактично подача газу на АГНКС поновлена 01.02.2012 р., про що складений наряд-допуск №11 від 01.02.2012 року.

Таким чином, фактично з 15.12.2011 р. по 01.02.2012 року поставка газу на АГНКС позивача не відбувалася.

Згідно Книги обліку розрахункових операцій №0109014610р/1, зареєстрованої 07.11.2011 р., перший Z звіт роздрукований та внесений до КОРО від 26.04.2012 р. (а.с.82-92)

Актом перевірки не встановлено та не зафіксовано реалізація газу стороннім споживачам з 05.11.2011 року по 01.03.2012 р. Інших доказів на підтвердження вказаної обставини відповідачем не надано.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанцій, що матеріалами справи не підтверджено наявність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 11091,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене матеріали справи свідчать про відсутність здійснення господарської діяльності позивачем, у періоді що перевірявся, щодо реалізації газу стороннім споживачам, а також те, що актом перевірки не встановлена та не зафіксована реалізація газу з 05.11.2011 р. по 01.03.2012 р. стороннім споживачам та податковим органом не надано доказів такої реалізації, отже безпідставними є висновки податкового органу щодо порушення з боку позивача Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України та ст. 267 Податкового кодексу України.

Також, матеріалами справи не підтверджено наявність грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій у сумі 11091,00 грн.

Законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що працівники державного податкового органу під час проведення перевірки дійшли помилкового висновку про порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті України та ст. 267 Податкового кодексу України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.12 по справі №2а-4182/12/0170/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко