Рішення

від 05.02.2013 по справі 33/5005/11107/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13р. Справа № 33/5005/11107/2012

За позовом Прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районного державної адміністрації в особі Миколаївської сільської ради, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Східно - Дніпровська об'єднана Державна податкова інспекція Дніпропетровської області, смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Каюк М.С. - посвідчення № 001456 від 27.08.2012 року

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Від третьої особи: представник не з'явився

Суть спору:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районного державної адміністрації в особі Миколаївської сільської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія" (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.07.2007 року (державна реєстрація 18.07.2007 року № 040712900911), пункт 5 вищезаначеного договору виклавши його в наступній редакції:

"Орендна плата згідно Податкового кодексу України вноситься орендарем у формі та розмірі: - у грошовій формі; у трикратному розмірі земельного податку (5 відсотків від грошової оцінки одиниці ріллі по області - у трикратному розмірі), що складає 1626,95 грн. за рік (розрахунок додається)".

Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані зміною розміру орендної плати за землю на законодавчому рівні, у зв'язку з чим виникла необхідність внесення змін у спірний договір оренди землі.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2013 р. підтримав позовні вимоги.

04.02.2013 р. до суду від Миколаївської сільської ради надійшов лист № 113 від 04.02.2013р. про розгляд справи без її присутності, позовну заяву підтримує у повному обсязі.

05.02.2013 р. до суду Петропавлівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надано заяву № 12/8-314 від 01.02.2013р. про розгляд справи без участі представника у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 22.01.2013 р., 05.02.2013 р. не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження , про відкладення розгляду у справі, не виконав, письмовий відзив на позов не надав, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, доказом чого поштові повідомлення про вручення ухвал.

Представник третьої особи в судові засідання 22.01.2013р., 05.02.2013 р. не з'явився. 05.02.2013 р. для приєднання до справи надав клопотання № 397/9/10-014 від 04.02.2013 р. в якому просить розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши твердження прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки останній про слухання справи повідомлений належно.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. між Петропавловською райдержадміністрацією, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія", як орендарем, укладений договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до п. 1. якого орендодавець надає на підставі розпорядження голови Петропавлівської РДА № 398-р-07 від 17.07.2007 р. , а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку не сільськогосподарського призначення - для комерційного використання яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради за межами населеного пункту.

Як зазначено в Договорі (п. 2.) в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4998 га, у тому числі 0,4998 га за рахунок забудованих земель запасу комерційного та іншого використання Миколаївської сільської ради.

Договір укладено на 49 років, після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.4. Договору).

Відповідно до пункту 5. Договору орендна плата згідно ст. 8 Закону України "Про плату за землю" вноситься орендарем у формі та розмірі: в перший рік оренди 10 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, що складає 493 ,00 грн. в рік в послідуючі роки 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п. 6. Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 7 Договору обумовлено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на р/р 3321181090242, код 13050200 Банк УДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ МФО 805012 ОКПО 2392885 не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Пунктом 10. Договору передбачено цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядкую(п. 28 договору).

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4).

Позивач вважає, що прийняття Податкового кодексу, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до договору оренди землі від 17.07.2007 року, що є причиною спору.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільними кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст.6 Цивільного кодексу України).

Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).

21.05.2010 р. Петропавлівською районною державною адміністрацією на адресу відповідача направлялась претензія про необхідність приведення умов діючого договору у відповідність чинного законодавства (в частині розмірі орендної плати)(а.с. 17-18).

14.03.2011 р. на адресу відповідача Петропавлівською районною державною адміністрацією направлявся лист з проханням з'явитись до Петропавлівської районної державної адміністрації в строк до 17.03.2011 р. для внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки, оскільки з часу кладення вказаного договору умови щодо розміру орендної плати не переглядались(а.с. 19).

З метою вдосконалення земельних відносин у сфері оренди землі, встановлення економічно обґрунтованих, справедливих, єдиних ставок орендної плати, приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства, забезпечення виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.05.2011 року № Р-211-11 "Про приведення у відповідність до законодавства договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення", відповідно до ст. 6, 13, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 21 Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України Петропавлівською районною державною адміністрацією було прийнято рішення привести у відповідність до чинного законодавства договори оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення взявши до уваги встановлений Податковим кодексом України розмір орендної плати у трикратному розмірі земельного податку(а.с. 20).

Також, позивачем направлялась претензія № 12/8-579 від 26.03.2012 р. з вимогою привести договір оренди землі від 17.07.2007 року у відповідність до діючого законодавства (в частині розміру орендної плати) шляхом підписання та державної реєстрації додаткової угоди, але відповіді на лист районна державна адміністрація не отримувала та зміни до цього часу у договір не внесено.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічна правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 06.12.2010 року по справі № 2-1/10068-2008, та постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 року по справі № 14/240-10.

Крім того, щодо правовідносин викладених у позовній заяві стосовно вказаного предмету спору, існує і правова позиція Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 27.12.2010 року по справі № 27/15-10, та яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності до норм ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, розпорядженням голови Петропавловської районної державної адміністрації зобов'язано привести у відповідність до чинного законодавства договори оренди земельних ділянок несількогосподарського призначення за встановленим Податковим кодексом України розміром орендної плати у трикратному розмірі земельного податку, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пункту 5 договору оренди земельної ділянки, який укладено між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія" в частині встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до Податкового кодексу України, визначивши її у розмірі трикратному розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Прокурором на підставі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті судового збору - 1073,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Внести зміни до договору оренди землі від 17.07.2007 р., укладеного між Петропавловською районною державною адміністрацією (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 62, код ЄДРПОУ 04052347) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код ЄДРПОУ 32486285) пункт 5 вищезазначеного договору, виклавши у наступній редакції:

"Орендна плата згідно Податкового кодексу України вноситься орендарем у формі та розмірі:

- у грошовій формі;

- у трикратному розмірі земельного податку (5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області - у трикратному розмірі), що складає 1626,95 грн. за рік розрахунок додається)."

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно - проектна компанія" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, код ЄДРПОУ 32486285) в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31214206783005 (Державна судова адміністрація України, 050) в у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 11 " лютого 2013 р.