Ухвала

від 07.02.2013 по справі 1пн/5014/2671/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07.02.13 Справа № 1пн/5014/2671/2012

Провадження №

Судова колегія у складі суддів: Зюбанової Н.М. (головуючий), Семендяєвої І.В., Смоли С.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Мета", м. Луганськ

про визнання за позивачем права користування земельними ділянками та визнання відсутнім у відповідача права вимоги про повернення останніх

за участю представників сторін:

від позивача - Грищенко О.Р., за довіреністю від 19.10.12 б/н;

від відповідача - Чепіга Л.Б., за довіреністю від 03.01.13 б/н;

прокурор відділу прокуратури м. Луганська Паршутін А.Б.

в с т а н о в и в:

Суть пору: про визнання за позивачем права користування земельними ділянками за позивачем, які знаходяться в межах територій Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області, загальною площею 3340,5 га, у тому числі по контрах: № 8 площею 314,3 га, № 10 площею 224,2 га, № 12 площею 40,1 га, № 13 площею 14 га, № 15 площею 109 га, № 21 площею 141 га, № 22 площею 145 га, № 23 площею 102 га, № 24 площею 80 га, № 25 площею 133,7 га, № 26 площею 115 га, № 27 площею 60 га, № 28 площею 352,8 га, № 29 площею 135 га, № 30 площею 158,7 га, № 31 площею 180 га, № 32 площею 171,4 га, № 33 площею 206,7 га, № 34 площею 20,5 га, № 35 площею 165 га, № 36 площею 148 га, № 37 площею 128 га, № 38 площею 102 га, № 39 площею 94,1 га та визнання відсутнім у відповідача права вимоги про повернення вищезазначених земельних ділянок до втрати чинності договору позички від 01.09.10 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, у зв'язку зі складністю спору 07.02.13 розпорядженням голови господарського суду Іноземцевої Л.В. для розгляду справи № 1пн/5014/2671/2012 призначено колегію у складі суддів: Зюбанової Н.М. (головуючий), Семендяєва І.В., Смола С.В.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

У справу вступив заступник прокурора м. Луганська, про що ним подано письмову заяву у відповідності до ст. 29 ГПК України за листом від 07.02.13 № 156-709вих-13, яку проголошено прокурором, що приймав участь у судовому засіданні.

У ході вирішення спору провадження по справі зупинялось до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Агро Мета" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.12 у справі № 24/83н/2011 та ухвалою від 28.01.13 суд поновив розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - ТОВ "Агро-Мета" - подане клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи № 24/83н/2011.

Так, 23.01.13 на розгляд судді Зюбанової Н.М. (через повторний автоматичний розподіл) надійшла справа № 24/83н/2011, яку призначено до розгляду також на 07.02.13.

Обставини даної справи полягають у тому, що рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.11 у справі № 24/83н/2011 у задоволенні позову прокурора Міловського району Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до відповідачів: Міловської РДА Луганської обалсті та ТОВ "Агро-Мета", за участю 3-ої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ДП "Конярство України" про визнання недійсними та скасування розпоряджень Міловської РДА, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки в і д м о в л е н о.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.12 рішення місцевого суду від 06.12.11 у справі № 24/83н/2011 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову та зобов'язання ТОВ "Агро-Мета" повернути земельну ділянку площею 3340,5 га у користування ДП "Стрілецький кінний завод № 60" в особі його правонаступника - ДП "Конярство України".

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.12 касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційної інстанції скасовано в частині повернення земельної ділянки площею 3340,5 га та передано на новий розгляд до суду першої інстанції (у вказаній частині).

З огляду на те, що справи № 1пн/5014/2671/2012 та № 24/83н/2011 є пов'язаними, оскільки предметом користування за договорами оренди земельної ділянки та позички відповідно виступає одна і таж сама земельна ділянка, про повернення якої у користування ДП "Конярство України" суд розглядає спір, до участі по даній справі слід залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказане підприємство.

Судом розгляд справи по суті у колегіальному складі не розпочато, оскільки прокурор не ознайомлений зі змістом даного документу, а представниця позивача, підтримуючи необхідність зупинення провадження по справі, обгрунтувала його іншими обставинами, що доцільно викласти письмово.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуте у наступному судовому засіданні, оскільки прокурору та третій особі слід ознайомитися з матеріалами справи.

За таких обставин розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Конярство України" /01001, м. Київ, вул. Б.Гринченка, б. 1/.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.13, 12-00 , засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал засідань № 606.

3. Зобов'язати: позивача - направити копію позову з додатком на адресу третьої особи, докази подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, навести обґрунтування обраного способу захисту щодо визнання відсутнім права у відповідача; визначити, у чому полягає правовий зв'язок справ № 1пн/5014/2671/2012 та № 24/83н/2011 з огляду на юридичні факти по них, які підлягають первинному встановленню стосовно предметів спору по вказаних справах;

відповідача - письмово визначити, у чому полягає правовий зв'язок справ № 1пн/5014/2671/2012 та № 24/83н/2011 з огляду на юридичні факти по них, які підлягають первинному встановленню стосовно предметів спору по вказаних справах; подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та третій особі, подати обґрунтування підстав розірвання договору позички; письмові пояснення щодо наявності згоди орендодавця спірних земельних ділянок на укладання договору позички від 01.09.10 з урахуванням приписів ст. 827 ч. 3 ЦК України та ст. 774 вказаного Кодексу.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Судді І.В.Семендяєва

С.В.Смола

Помічник судді Г.А.Кравцова