Ухвала
від 08.02.2013 по справі 2/5014/3108/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

08.02.13 Справа № 2/5014/3108/2012.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс»,

м. Луганськ

до Приватного підприємства «С.П. - Моноліт» , смт. Петрівка Луганської області

про стягнення 116280 грн. 06 коп.

Суддя Седляр О.О.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 та ухвали суду від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в їх описових частинах, були допущені технічні описки, а саме зазначено :

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.», тоді як слід було вказати :

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.».

А також, в мотивувальній частині рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 було також допущено описку, а саме зазначено :

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційних витрат у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача», тоді як слід було вказати :

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

Крім того, у 2 абзаці резолютивної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 було також допущено описку, а саме зазначено :

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 7770 грн. 67 коп., інфляційні витрати у розмірі 69 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 1352 грн. 99 коп., штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.», тоді як слід було вказати :

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 та ухвали господарського суду Луганської області від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012.

2. Викласти другий абзац описової частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Представником позивача відповідно до заяв від 18.12.2012 та від 08.01.2013, неодноразово змінювався розмір позовних вимог, тому позовними вимогами по даній справі слід вважати: стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп.».

3. Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

4. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 22.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства «С.П.-Моноліт», смт. Петрівка Луганської області, пер. Київський, 6, ідент. код 34164430 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФС-Транс», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127 К, ідент. код 31673326 основний борг у розмірі 101988 грн., пеню у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штраф у розмірі 5099 грн. 40 коп., відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2311 грн. 42 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

5. Викласти третій абзац описової частини ухвали від 28.01.2013 по справі № 2/5014/3108/2012 в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 101988 грн., пені у пені у розмірі 5778 грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 1158 грн. 78 коп. та штрафу у розмірі 5099 грн. 40 коп., з віднесенням у цієї частині витрат з судового збору на відповідача».

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Седляр

Секретар суду Т.М.Чех

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення08.02.2013
Оприлюднено12.02.2013
Номер документу29231604
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/5014/3108/2012

Ухвала від 29.04.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 18.04.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 08.02.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 11.02.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Рішення від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 08.01.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

Ухвала від 04.12.2012

Господарське

Господарський суд Луганської області

Седляр О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні