Ухвала

від 11.02.2013 по справі 925/62/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 925/62/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді - Гури І.І., при секретарі судового засідання - Мирошниченко Б.В., за участю: представника заявника - Тихонов В.В. за довіреністю, представника арбітражного керуючого Залуцької О.С. - Логінова В.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ", м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР", с. Бужанка, Лисянський район, Черкаська область про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про визнання боржника банкрутом вказуючи, що грошове зобов'язання боржника перед ним становить 451 435,33 грн., підтверджене рішенням господарського суду Черкаської області від 12.04.2012 року у справі №01/5026/540/2012, наразі не виконане, а засоби для погашення боргу у боржника відсутні, на що вказує відповідь ВДВС Лисянського РУЮ Черкаської області від 14.01.2013 року; отже, заявлені вимоги є безспірними, бо підтверджені наказом господарського суду по вказаній справі, розмір безспірної вимоги належний, строк звернення також належний, згідно ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також, у заяві він просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Залуцьку О.С. До вказаної заяви додана заява арбітражного керуючого Залуцької О.С. на участь у справі, з доданою копією ліцензії.

28 січня 2013 року до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Залуцької О.С. про призначення розпорядником майна у справі, з додатками: вибірковим переліком справ, на яких виконувала функції арбітражного керуючого, довідкою про завантаженість станом на 25.01.2013 року, копією договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копією свідоцтва про підвищення кваліфікації, копією ліцензії.

30 січня 2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у справі з додатками: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, копією ліцензії на діяльність арбітражних керуючих, копіями дипломів за спеціальністями: "радіотехніка", "право", "економіст з фінансової роботи" .

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року підготовче засідання у справі було відкладено на 11 лютого 2013 року., повторно зобов'язано боржника подати відзив на заяву про порушення справи про його банкрутство.

Боржник представника у судове засідання не направив, до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення чи про невручення боржнику ухвали суду про відкладення розгляду справи, однак до суду повернулася ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, направлена на адресу боржника, з довідкою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні:

- представник ініціюючого кредитора зазначив, що бачився з представником боржника, яка була представником за довіреністю у господарському спорі, підприємство не працює, де знаходиться директор - не відомо; підтримав подану заяву про визнання боржника банкрутом з підстав, викладених у заяві, просив визнати боржника банкрутом та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Залуцьку О.С.; окремо зазначив, що довіреність від попереднього керівника дійсна;

- представник арбітражного керуючого Залуцької О.С. підтримує її заяву про призначення її розпорядником майна у справі, пояснює, що арбітражний керуючий Залуцька О.С. працює з великою кількістю справ, з великими розмірами грошових вимог до боржників, місцезнаходження не зашкодить здійснювати діяльність щодо боржника, відповідальність її застрахована, проходить регулярно курси підвищення кваліфікації, має великий штат співробітників: юристи, економісти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що боржник неспроможний виконати перед кредитором зобов'язання на суму 451 435,33 грн., що перевищує триста мінімальних заробітних плат, протягом трьох місяців після встановленого строку для їх погашення. Вказана сума 451 435,33 грн. є безспірною, підтверджується рішенням господарського суду Черкаської області від 12.04.2012 року та наказом суду від 28.04.2012 року у справі №01/5026/540/2012.

11.05.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду від 28.04.2012 №01/5026/450. Згідно листа відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області від 14.01.2013 № 110, адресованого ініціюючому кредитору, у якому вказано, що згідно наявних рахунків боржника відділом ДВС направлено до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" для виконання платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків боржника, на підставі наказу суду, однак у виконанні всіх платіжних вимог №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 10.01.2013 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено та повернуто, через відсутність коштів на рахунку, таким чином станом на 14.01.2013 року наказ суду № 01/5026/540 від 28.04.2012 про стягнення з боржника грошових коштів в сумі 451 435,33 грн. не виконано.

Відповідно до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, наявні визначені Законом ознаки неплатоспроможності боржника, а вимоги ініціюючого кредитора являються безспірними.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року справа № 10/5026/779/2011 при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід також враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, - що суд і враховує при винесенні ухвали.

З огляду на наявні у справі заяви арбітражних керуючих, доданих до них документів, враховуючи вищевикладене, матеріали справи, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальчук М.М. та відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Залуцької О.С.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 року № 2343-XII) , ст. ст. 50, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" в розмірі 451 435,33 грн.

Зобов'язати ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" (Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, вул. Заводська, 1-А, ідентифікаційний код 36777437).

Зобов'язати надати суду до 22 лютого 2013 року докази виконання вимог суду щодо опублікування оголошення.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" призначити арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (ліцензія серії АД № 077685, місце проживання: Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблунська, буд. 16; поштова адреса: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, БЦ "Форум", оф. 17, корп. 6А).

Зобов'язати розпорядника майна з'явитися до суду на 29 березня 2013 року та надати суду реєстр вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання у справі про банкрутство боржника на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2013 року , а також призначити на 14 травня 2013 року скликання перших загальних зборів кредиторів.

Призначити на 11 год. 00 хв. 16 липня 2013 року судове засідання, на вирішення якого поставити питання про санацію, ліквідацію чи припинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Залуцькій О.С. та Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Гура І.І.