Постанова

від 23.11.2006 по справі 1/261-06-7708

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/261-06-7708

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" листопада 2006 р. Справа № 1/261-06-7708

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

                                        Ліпчанської Н.В.

При секретарі:                              Федорові В.А.

за участю представників :                    

від позивача:       Остапов В.В. за довіреністю

від відповідача:  Павшинська Н.С. за довіреністю                               

   Одеський апеляційний господарський суд   у складі колегії суддів:  

Головуючого: Мацюри П.Ф.

Суддів: Андрєєвої Е.І., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу /подання/ ТОВ "Гамма Трансбан"

на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2006 р.

зі справи № 1/261-06-7708

за позовом  Державного  підприємства  "Іллічівський морський торговельний порт"                

до  ТОВ "Гамма Трансбан"            

про стягнення 6063,19грн.

                                                  Встановив:

   01.08.2006 року Державне  підприємство  "Іллічівський морський торговельний порт" до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Гамма Трансбан про стягнення 6063,19грн. заборгованості за надані послуги згідно договору  № 51 від 18 квітня 2000 року. Свої позовні вимоги  позивач обґрунтовує  тим, що здійснення округлення кінцевих акордних ставок з 2,15 дол. США до однієї десятої  дол. США, що складає 2, 2 дол. за тону, було узгоджено з відповідачем у доповнені до договору від 18.06.2003 року, додатком до договору від 27.12.2004 року розмір вказаної ставки змінено не було,  а лише додано обґрунтування застосування знижки.

  28.08.2006 року відповідач надав суду  відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у позиві і зазначив, що дійсно доповненням від 18.06.2003року до договору № 51 від 18.04.2000 року сторонами було встановлено, що вартість навантаження та розвантаження складає 2,2 дол. США за кожну тону переробленої транзитної сірки гранульованої, але підписавши доповнення від 27.12.2004 року до  договору № 51 від 18.04.2000 року  сторони узгодили застосування знижки, передбаченої Наказом Мінтрансзв'язку України від 23.12.2004 року № 1129 в розмірі 50% до базової ставки за навантажувально-розвантажувальні роботи, яка складає 4,30 дол. США за тону вантажу, тобто 4,30 х 50 % = 2,15 дол. США за кожну перероблену тону вантажу.

  Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Гарник Л.Л.)  позов задоволено. Стягнуто з ТОВ „Гамма Трансбан” на користь ДП ”Іллічівський морський торговельний порт” 6 063,19 грн.;102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;118,00 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Усього –6 283,19 грн.

    Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми матеріального права.

 Дослідивши  доводи апеляційної скарги та відзиву , наявні матеріали справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

На підставі договору  від 18.04.2000 року № 51, укладеного між Державним підприємством  ”Іллічівський морський торговельний порт” та Закритим акціонерним товариством у наступному реорганізованому у ТОВ „Гамма Трансбан”, позивачем по справі здійснено вивантаження з ж/д вагонів, розформування, збереження, навантаження на судно, а також зроблено документальне оформлення експортованої транзитної сірки та калієвих добрив.

Для оплати вартості наданих портом послуг відповідачу виставлено рахунок на загальну суму 305288, 01 грн., але суму ПДВ портом було виключено з рахунку, враховуючи вимоги листу Державної податкової адміністрації в Одеській області № 15546/15-0217 від 14.09.2005 року, котрий передбачає звільнення від ПДВ, послуг пов'язаних з транзитними перевезеннями. Таким чином, згідно з доданим портом розрахунком, сума боргу стала складати 299224, 83 грн., але враховуючи часткову сплату 22.02.2006 року згідно з п/д № 62 на суму 93161,64 грн. та 20.02.2006 року згідно з п/д № 657 на суму 200000,00 грн., заборгованість відповідача становить 6063 грн.

Відповідач відмовляючись від акцепту рахунку стверджує, що згідно п. 3.1 договору ставка за навантажувально-розвантажувальні роботи складає 2,15 дол. США за 1 тону, а не 2, 20 дол. США, як вказано в рахунках порту.

Розділом 2 Б, групи № 9 акордних ставок, першою тарифною групою Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України, затвердженого Наказом Міністерства  транспорту та зв'язку України від 12.03.03р. № 188, визначено акордну ставку на перевалку продукції хімічної промисловості навалом, яка становить 4,30 дол. США за одну тону переробленого вантажу.

Згідно з Наказом Міністерства  транспорту та зв'язку України від 23.12.03р. №1129 „Про закупку до граничних акордних ставок плати за виконання навантажувально-розвантажувальних  робіт з транзитними вантажами у портах України” до базової ставки для  транзитних вантажів „Збірника тарифів”, затвердженого Наказом Міністерства  транспорту та зв'язку України від 12.03.03р. № 188, застосовується знижка (у відсотках), а саме: 50% за кожну тону переробленої транзитної сірки.

Доповненням  від 18.06.2003р. до договору № 51 п.3.1 про порядок розрахунків за послуги, надані портом, доповнено новим реченням, яким встановлено,  що вартість послуг по вивантаженню та навантаженню на судно переробленої транзитної гранульованої сірки навалом становить 2,2 дол. США, а додатком від 27.12.2004р. до договору № 51 пункт 3.1 доповнено новим реченням: „При  перевалці транзитного вантажу сірки навалом застосовується знижка, передбачена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 23.12.2004р. №1129 до базової ставки для транзитних вантажів „Збірника тарифів”, а саме, 50%  за кожну перероблену тону транзитної сірки.

При цьому, останнім доповненням не виключено з договору домовленість сторін про вартість вивантаження та навантаження гранульованої сірки у розмірі 2,2 дол. США, а тому вартість цих послуг залишилась такою ж, а саме 2,2 дол. США.

Таким чином слід вважати, що доповненням  від 27.12.2004р. до договору № 51 вартість послуги сторони не змінили, а лише доповнили договір вказівкою на акт компетентного органу, яким вони керуються та який не  протирічить прийнятій домовленості щодо ціни послуг.

Підставою для таких доповнень був лист Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.12.2004р. №6/11-2.5-5-2004 яким запропоновано портам узгодити округлення кінцевих акордних ставок до однієї десятої дол. США .

Таким чином встановлена сторонами ціна відповідає тарифам, прийнятим повноважним органом. Цим самим органом направлено лист, яким роз'яснено, в якому порядку застосовувати знижки.

    У зв'язку з набранням чинності Цивільним кодексом України, Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України або продовжують існувати після набрання їх чинності.

До договорів, що були укладені до 01 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу, щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України, згідно якої замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку,                               що встановлені договором надання послуг за плату.

   Відповідно  до ст. 193 Господарського  кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно     до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відмова відповідача здійснювати оплату грошових коштів за навантажувально-розвантажувальні роботи, проведені портом та розраховані за ставкою обумовленою п.3.1 договору –свідчить про намір змінити умови договору в односторонньому порядку, що є порушенням чинного законодавства.

При таких обставинах, коли сторонами  досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, у тому числі щодо цін, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, задовольнивши позов.

Посилання апелянта на те, що лист Міністерства транспорту та зв'язку України не є нормативним документом, яким повинні сторони керуватись, укладаючи договір, також не свідчить про незаконність прийнятого рішення, оскільки, як вже зазначено у постанові, сторони договором обумовили ціну послуг і змін не вносили.

Суд не може погодитись з посиланнями в апеляційній скарзі на те, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки судом встановлені всі обставини, які мають значення для правильного вирішення спору і їм судом дана належна оцінка.

Викладені в апеляційній скарзі вимоги та підстави, на які посилається скаржник, при перегляді справи не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

             Керуючись  ст.ст.101, 103-105 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

                                                               П о с т а н о в и в:

                                                                                                                                        Апеляційну скаргу ТОВ "Гамма Трансбан" -  залишити без задоволення , а рішення господарського суду Одеської  області від  21.09.2006 року справі  № 1/261-06-7708 - без змін.

Постанова вступає в законну  силу з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            П.Ф.Мацюра

Суддя                                                                                Е.І.Андрєєва

          Суддя                                                                        Н.В.Ліпчанська