Постанова

від 08.02.2013 по справі 1570/6158/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6158/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вовченко О.А.,

при секретарі Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - Таран Н.В. (довіреність від 01.10.2012 року),

представника відповідача - Ідрісової Е.А. (довіреність від 03.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дарт-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007622301 від 02.04.2012 року , суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дарт-Південь» звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007622301 від 02.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що 28 лютого 2012 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведено невиїзну позапланову перевірку Приватного підприємства «Дарт-Південь» з питань щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за квітень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ВСТК», за результатами якої складено акт №28/23-213/35049275/1060 та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №000762301 від 02.04.2012 року. В висновках акту перевірки зазначено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в частині безпідставного завищення податкового кредиту в сумі 7650,00 грн. по декларації з ПДВ за квітень 2011 року, який не має документального підтвердження із фінансово-господарською діяльністю. Позивач не погоджується з такими висновками акту перевірки з огляду на наступне. 05.04.2011 року між ПП «Дарт-Південь» та ТОВ «ВСТК» укладено договір №0504-П на організацію перевезення вантажів, у якому замовник (позивач) передає виконавцю (ТОВ «ВСТК») вантажі, а виконавець зобов'язується організувати доставку вантажів вчасно та в повному збереженні. За результатами укладеного договору здійснено перевезення вантажів силами виконавця у строки та коштом замовника. Висновки акту перевірки відповідача базуються не на первинних документах, а лише на підставі аналізу інформаційних баз ДПС-АРМ «ТАХ», АРМ «Бест-Звіт», АІС «РПП», «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по ТОВ «ВСТК» та податкової звітності ТОВ «ВСТК» за квітень 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на обставини, зазначені вище.

Представник відповідача, в судовому засіданні 10.01.2013 року надала письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Перевіркою ПП «Дарт-Південь» за квітень 2011 року було встановлено, що фахівцями ДПІ у Приморському районі м.Одеси було складено акт про неможливість проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВСТК» від 03.08.2011 року №1945/23-512/35179825 за результатами якого встановлено, що у ТОВ «ВСТК» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, угода між ТОВ «ВСТК» та ПП «Дарт-Південь» має ознаки нікчемності у квітні 2011 року, на суму податкового кредиту - 7507788,00 грн. та суму податкового зобов'язання - 7613820,00 грн. Крім того, представник відповідача зазначала, що наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних, виданих йому продавцями товару та оформлених здотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продацю вартості товару з ПДВ є обов'язковими, але не достатніми підставами для визначення податкового кредиту та в подальшому відшкодування цього податку з бюджету.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Дарт-Південь» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради за місцезнаходженням: 65017, м.Одеса, вул. Рекордна,19, кв. 35, що підтверджується Свідоцтовм про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.23).

Відповідно до п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В період з 15.02.2012 року по 21.02.2012 року на підставі наказу начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 15.02.2012 року №327, відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Зенковець Р.О. проведена невиїзна позапланова документальна перевірка ПП «Дарт-Південь» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по Декларації з ПДВ за квітень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ВСТК».

28.02.2012 року, за наслідками невиїзної позапланової перевірки відповідачем складено акт № 28/23-213/35049275/1060 про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Дарт-Південь» код ЄРПОУ 35049275 з питань щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за квітень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «ВСТК» код ЄРПОУ 35179825 (а.с. 11-22).

В акті перевірки № 28/23-213/35049275/1060 зазначено, що до ДПІ у Малиновському районі, надійшла декларація з податку на додану вартість ПП «Дарт-Південь» за квітень 2011 року з додатком №5 до Декларації з ПДВ за вказаний період «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів». Перевіркою податкової звітності підприємства «Дарт-Південь» встановлено, що з загального обсягу придбання товарів (робіт, послуг), в сумі 19929,00 грн. обсяг у розмірі 7650,00 грн. сформований за рахунок придбання товарів у ТОВ «ВСТК» . Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ «ВСТК» з ПДВ за квітень 2011 року фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси було встановлено, що згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існує розбіжність з контрагентами по податковим зобов'язанням та податковому кредиту у квітні 2011 року всього по податкових зобов'язаннях у сумі 610283,07 грн. та по податковому кредиту в сумі 7388463,72 грн. Згідно проведеного аналізу інформаційних баз - АРМ «ТАХ», АРМ «Бест-Звіт», АІС «РПП» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по ТОВ «ВСТК», встановлено, що основні засоби у ТОВ «ВСТК» відсутні, балансова вартість запасів - відсутня, що не підтверджує факт здійснення ТОВ «ВСТК» видів діяльності, заявлених підприємством та формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Чисельність працюючих: відповідно до довідки по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві у 1 кварталі 2011 року склала 1 особу. Наявність за юридичною адресою: відповідно інформаційних баз ДПІ у Приморському районі м.Одеси, стан даного підприємства - « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено факт безпідставного віднесення ПП «Дарт-Південь» до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2011 року суму ПДВ в розмірі 7650,00 грн. сформованого за рахунок постачальника ТОВ «ВСТК» у зв'язку з придбанням товарів (послуг) використання яких не пов'язано з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП «Дарт-Південь».

В висновку акту перевірки № 28/23-213/35049275/1060 від 28.02.2012 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення: п.198.1, 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 розділу V ПК України, по Декларації з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 7650,00 грн., який не має документального підтвердження зв'язку з фінансово-господарською діяльністю, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 7650,00 грн., (а.с. 17).

За наслідками проведеної перевірки та на підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Малиновському районі прийняте податкове повідомлення-рішення №0007622301 від 02.04.2012 року, яким ПП «Дарт-Південь» за порушення п.198.1, 198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198 розділу V ПК України, збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 7650,00 грн.; та визначено штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 1 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З зазначених вище приписів вбачається, що у суб'єкта господарювання, платника ПДВ виникає право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту з дати отримання платником податку товарів/послуг чи з дата списання коштів з банківського рахунка. Отже в основу виникнення права у платника податку на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту покладено принцип реального здійснення господарської операції постачання товарів/послуг, оплату таких товарів/послуг та використання у власній господарській діяльності придбаних товарів/послуг або їх призначення для подальшого використання.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування

оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

На підтвердження позовних вимог позивачем до суду надані документи, які досліджені в судовому засідані.

05.04.2011 року між ПП «Дарт-Південь» та ТОВ «ВСТК» укладено договір №0504-П на організацію перевезення вантажів, у якому замовник (позивач) передає виконавцю (ТОВ «ВСТК») вантажі, а виконавець зобов'язується організувати доставку вантажів вчасно та в повному збереженні.

На виконання умов зазначеного вище договору, представник позивача надав до суду такі належним чином засвідчені копії документів: платіжні доручення (а.с.29-30), виписки про операції (а.с.31-34), акти виконаних робіт (а.с.35, 39, 42, 46, 49, 53, 56, 59, 62, 66, 69), податкові накладні (а.с.36, 40, 43, 47, 50, 54, 57, 60, 63, 67, 70).

З витягу з ЄДР (а.с.91), керівником ТВ «ВСТК» є ОСОБА_4. Договір №0504-П на організацію перевезення вантажів між ПП «Дарт-Південь» та ТОВ «ВСТК», укладений від імені позивача директором ПП «Дарт-Південь» ОСОБА_5, особа, яка діяла від імені ТОВ «ВСТК» в договорі не зазначена, також в договорі не зазначено жодних реквізитів ТОВ «ВСТК». Судом при огляді первинних документів, наданих представником позивача на підтвердження виконання умов договору №0504-П на організацію перевезення вантажів, а саме податкових накладних та актів виконаних робіт, досліджених судом вище, було встановлено, що податкові накладні, які надавалися ПП «Дарт-Південь», були виписані ОСОБА_6, також акти виконаних робіт, підписані від імені ТОВ «ВСТК», як зазначено в актах, директором ОСОБА_6, проте, як зазначалося вище, судом було встановлено, що директором ТОВ «ВСТК» є ОСОБА_4 Представник позивача в судових засіданнях також не надав до суду документів, на підтвердження повноважень ОСОБА_6 діяти від імені ТОВ «ВСТК».

З досліджених в судовому засіданні товарно-транспортних накладних (а.с. 37-38,41,44-45,48,51-52, 55,58,61,64-65,68), не вбачається, що ТОВ «ВСТК» здійснювало організацію доставки вантажів. Також з наданих до суду позивачем актів виконаних робіт (а.с.35, 39, 42, 46, 49, 53, 56, 59, 62, 66, 69), не вбачається, які саме роботи здійснювалися ТОВ «ВСТК» по організації перевезення вантажів. До суду позивачем не надано жодного документу про передачу вантажів ПП «Дарт-Південь» виконавцю ТОВ «ВСТК» як було визначено в п.1.1. Договору (а.с. 27).

З огляду на вказане вище, проаналізувавши надані позивачем до суду докази, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази не свідчать про фактичне виконання умов укладеного Договору.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Судом було встановлено, що податкові накладні складені ТОВ «ВСТК» з порушеннями: виписані особою, відношення якої до ТОВ «ВСТК» не підтверджено жодними доказами. А таким чином, суд дійшов висновку що у позивача - ПП «Дарт-Південь» відсутні правові підстави для формування податкового кредиту по даним правовідносинам з ТОВ «ВСТК» в квітні 2011 року.

Пунктом 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011 року застосовуються в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідач на підставі п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України правомірно застосував до ПП «Дарт-Південь» фінансову санкцію у сумі 1 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі №0007622301 від 02.04.2012 року не підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем у відповідності до приписів діючого законодавства, а позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Дарт-Південь» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007622301 від 02.04.2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 08 лютого 2013 року.

Суддя Вовченко O.A.