Рішення

від 11.02.2013 по справі 1715/9311/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Буцяка З.І.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

з участю ОСОБА_1, Масалова С.О., Юрковського С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміль Санок Україна" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рівненського міського суду від 22 листопада 2012 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміль Санок Україна" (далі - ТзОВ „Стоміль Санок Україна") про поновлення на роботі відмовлено.

Рішенням апеляційного суду від 24 грудня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора - головного бухгалтера ТзОВ „Стоміль Санок Україна" та стягнуто з ТзОВ „Стоміль Санок Україна" на її користь заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 215 833 грн. 33 коп. та судовий збір в дохід держави 3237 грн. 50 коп.

При ухваленні рішення апеляційного суду від 24 грудня 2012 року не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення з ТзОВ „Стоміль Санок Україна" на користь ОСОБА_1 заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про ухвалення додаткового рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти винесення додаткового рішення суду.

Представники відповідача - ТзОВ „Стоміль Санок Україна" Масалов С.О. та Юрковський С.Б. віднесли вирішення питання на розгляд суду, зауваживши, що виконання рішення в справі зупинено касаційною інстанцією.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткового рішення суду.

Згідно роз'яснень даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

Згідно п.2 і п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та в разі поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Справа № 1715/9311/12 Головуючий у 1-й інст. - Крижова О.Г.

Провадження №22-ц 1790/2316/2012р. Доповідач - Боймиструк С.В.

Отже, виходячи з наведеного, слід допустити до негайного виконання рішення в даній справі в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати їй заробітної плати за один місяць.

Відповідно до умов трудового договору ОСОБА_1 з відповідачем її заробітна плата складає 25 000 грн. в місяць (т.1 а.с.151).

Згідно роз'яснень даних в абзаці 5 п.6 Постанови Пленуму верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці " № 13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Допустити негайне виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2012 року в частині поновлення на роботі та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Стоміль Санок Україна" (код ЄДРПОУ - 35953560) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1) заробітної плати за один місяць - 25000 грн.(сума зазначена без утримання податків та інших обов'язкових платежів).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

Судді: