Постанова

від 08.02.2013 по справі 592/1063/13-п

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/1063/13-п

Провадження №3/592/293/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участі представника Сумської митниці Бабіка Д.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, мешкає АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Сумсільгосп" -

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України,

встановив:

09.11.2012 директор TOB "Сумсільгосп" ОСОБА_3 подав в Сумську митницю електронну митну декларацію ЕК10ДР (додаткова декларація до періодичної митної декларації) №805080600/2012/236 з пакетом документів на вантаж "помідори свіжі - 11500 кг.". Відправником товарів виступало TOB "Сумсільгосп" (Сумська обл. Охтирський р-н Охтирка, вул. Леніна буд. 200, код ЄДРПОУ 37761559), отримувачем ООО "Транзит-Трейд" (РФ, г.Белгород, ул. Корочанская, д.132б).

Пропуск вантажу за межі території України було здійснено 09.10.2012 на митному пості Велика Писарівка Сумської митниці на т/з р.н. НОМЕР_1 на підставі періодичної митної декларації ЕК10РР №805080600/2012/189 від 02.10.2012.

В графі 31 МД №805080600/2012/236 ОСОБА_3 заявив відомості про товари: "країна виробник - UA", а в графі 34 МД вказав країну походження - "UA". У якості підтвердження задекларованих в МД відомостей про товари ОСОБА_3 надав до митного контролю документи, в тому числі: сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU21200F Г- 14954/3 від 09.10.12, зовнішньоекономічний договір №1 від 04.01.2012, міжнародну транспортну накладну CMR № 0131274, рахунок фактури №16-0929 від 09.10.12. Відомості про надані документи внесені до графи 44 митної декларації.

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в МД №805080600/2012/236, встановлено, що ОСОБА_3 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ-1 № RU21200F Г-14954/3 від 09.10.12. надав в Дніпропетровську торгово-промислову палату заявку-декларацію 16-0929/1/10 від 08.10.12. з недостовірним документами, а саме актами про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України.

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 30.07.2012, учасниками якого є Україна та Росія, сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 вчинив дії направлені на переміщення товарів " помідори свіжі - 11500 кг.", вартістю 92000 рублів РФ (23333,96 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю 09.11.2012 від імені TOB "Сумсільгосп" документів (сертифікату СТ-1), отриманих незаконним шляхом, та заявив на підставі незаконно отриманого сертифікату СТ-1, в митній декларації №805080600/2012/236 неправдиві відомості про походження товарів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Подане клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, на час розгляду не підтверджується відповідними документами. В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 483 ч. 1 МК України, його підзахисний не мав умислу на подачу неправдивих відомостей, також працівниками Сумської митниці допущені порушення при оформленні матеріалів справи, долучені документи не можуть бути доказами по справі, строки притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з подачі періодичної декларації, тобто з 02.10.2012 року, або з часу перетину продукцією кордону України, тобто з 09.10.2012 року. Зазначив, що митним органом не спростований факт того, що сільгосппродукція виготовлена в Україні, а тому посилаючись на ст. 62 Конституції України, просив всі сумніви щодо винуватості ОСОБА_3 тлумачити на його користь.

Заслухавши представника митниці, який вважає, що у діях ОСОБА_3, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 483 ч.1 МК України, вислухавши захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд вважає, що вина ОСОБА_3, у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 483 ч. 1 МК України, доведена. Заперечення вини ОСОБА_3, викладеним в поясненні, суд розцінює як обраний спосіб захисту. Вину ОСОБА_3 підтверджують матеріали справи: протоколом про порушення митних правил № 0065/80500/13 від 23.01.2013 року/а.с.3-5/, періодичною митною декларацією/а.с.6-8/, додатковою декларацією/а.с.9-11/, сертифікатом про походження товару/а.с.12-13/, актами закупівлі сільськогосподарської продукції /а.с.18-22/, поясненнями осіб/а.с.23-29/. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 для отримання сертифікату про походження товару подав до Дніпропетровської торгово-промислової палати недостовірні документи.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до ст. 261 МК України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку. У разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, декларант або уповноважена ним особа має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів. Додаткова декларація подається до відповідного митного органу, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація. Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним митним органом в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено. На підставі викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 458, 461, 467, 483 ч.1, 526, 527, 528, 529 МК України, суддя,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 23333грн. 96 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: помідори свіжі", вагою 11 500 кг, вартістю 23333 грн. 96 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко