Ухвала

від 29.01.2013 по справі 2а/1570/6683/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2а/1570/6683/2011

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря - Белогуб О.О.,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м.Одеса апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-російське підприємство «Газхім» задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000222350/0 від 21.03.2011 року, яким зменшено ТОВ «СУРП Газхім» бюджетне відшкодування за липень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, всього на суму 1 969 094 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Російське Підприємство «Газхім»» щодо взаємовідносин з постачальниками суми податку на додану вартість, по яких включено до податкового кредиту та є складовими від»ємного значення, заявленого до відшкодування в липні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року, що підтверджується актом № 30/23310/36436217 від 18.03.2011 р., встановлено порушення п.1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України.

Порушення полягає у тому, що згідно з поданими ТОВ «СУРП «ГАЗХІМ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкових декларацій з ПДВ за липень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, позивачем заявлено право на бюджетне відшкодування, однак на момент здійснення перевірки за останнім рахується залишок невідшкодованих сум ПДВ, заявлених на рахунок платника у банку по деклараціям.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Російське Підприємство Газхім» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 03.04.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію №509520 серії А01 від 03.04.2009 року та взято на податковий облік в ДПІ 07.04.2009 року, зареєстроване платником ПДВ.

В ході проведення позапланової документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Російське Підприємство «Газхім»» щодо взаємовідносин з постачальниками суми податку на додану вартість, по яких включено до податкового кредиту та є складовими від»ємного значення, заявленого до відшкодування в липні, жовтні, листопаді, грудні 2010 року, що підтверджується актом № 30/23310/36436217 від 18.03.2011 р., податковим органом встановлено порушення п.1.8 ст.1 ЗУ «Про податок на додану вартість», п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», а саме завищено суми бюджетного відшкодування:- за липень 2010 року в розмірі 115945 грн.; за жовтень 2010 року в розмірі 694486 грн.; за листопад 2010 року в розмірі 656307 грн.; за грудень 2010 року в розмірі 502356 грн.

На думку перевіряючих порушення полягає у тому, що згідно з поданою ТОВ «СУРП «ГАЗХІМ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податковою декларацією з ПДВ за липень 2010 р. та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 329867 грн., однак на момент здійснення перевірки за позивачем рахується залишок невідшкодованої суми ПДВ у розмірі 115945 грн., заявленої на рахунок платника у банку по декларації липні 2010 року. Декларацією жовтня 2010 р. та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 694486 грн., а на момент перевірки по товариству рахується залишок невідшкодованої суми ПДВ у розмірі 694486 грн., заявленої на рахунок платника у банку по декларації в жовтні 2010 року. Відповідно з поданою податковою декларацією з ПДВ за листопад 2010 р. та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 656307 грн., а станом на момент перевірки рахується залишок невідшкодованої суми ПДВ у розмірі 656307 грн., заявленої на рахунок платника у банку по декларації за листопад 2010 року. Поданою декларацією з ПДВ за грудень 2010 р. та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 502356 грн., а на момент перевірки рахується залишок невідшкодованої суми ПДВ у розмірі 502356 гри., заявленої на рахунок платника у банку по декларації жовтні 2010 року.

В результаті перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000222350/0 від 21.03.2011 року, яким зменшено ТОВ «СУРП Газхім» бюджетне відшкодування за липень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, всього на суму 1 969 094 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо порушення податковим органом порядку проведення перевірок в частині встановлення факту порушення та його відображення, а також встановлено право позивача на бюджетне відшкодування, з наступних підстав.

Так, п.п. 1.8 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку.

Згідно п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно підпункту 7.7.1 має від`ємне значення: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій одержувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від`ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 200.14. ст. 200 Податкового Кодексу України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобовязань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з»ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Судовою колегією встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є подання ТОВ «СУРП «ГАЗХІМ» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкових декларацій з ПДВ за липень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та розрахунком суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, на підставі яких позивачем заявлено право на бюджетне відшкодування, однак на момент здійснення перевірки за останнім рахується залишок невідшкодованих сум ПДВ, заявлених на рахунок платника у банку по деклараціям.

Вирішуючи спір судом першої інстанції вірно зроблено висновок щодо права позивача на формування бюджетного відшкодування, так як останнє виникає у відповідності до вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», яка діяла на час формування податкових зобов'язань, та ст.200 ПК України, яка діє на час проведення перевірки та прийняття рішення, а саме здійснення господарських операцій за наслідком яких здійснюється бюджетне відшкодування надмірно сплаченого податку на додану вартість. В даному впадку позивачем в повному обсязі надано докази здійснення господарської діяльності за наслідком якої останнім сформовано бюджетне відшкодування, які оцінено судом першої інстанції, та не заперечується з боку відповідача.

В даному випадку право на бюджетне відшкодування у липні 2010 року виникає у зв'язку з виникненням у нього за результатами попереднього періоду ( червня 2010 року) від»ємного значення ПДВ, у сумі 329867 грн. Актом перевірки №74/23-310/36436217 від 07.10.2010р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 329867 грн., за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2010р., податковим органом підтверджено право на бюджетне відшкодування цього періоду, однак останнім здійснюється повторна перевірка права на бюджетне відшкодування без наявності жодних з підстав, але такі дії позивачем не оскаржуються, а тому оцінка судовою колегієї не надаться.

З акту перевірки № 30/23310/36436217 від 18.03.2011 р. не вбачається, яким чином податковий орган прийшов до висновку щодо наявності порушення вимог податкового законодавства та не зміг надати такі пояснення в ході розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій. Такі обставини вірно встановлено судом першої інстанції, однак посилання останнього на порушення податковим органом вимог наказу Державної податкової адміністрації України N 306 від 24 травня 2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від»ємного значення податку на додану вартість), є хибним, так як такі рекомендації затверджено після проведення перевірки, яка мала місце станом на березень місяць 2011 року. В даному випадку застосуванню підлягає наказ ДПА України №984 від 22.12.10 року.

Також, з апеляційної скарги не вбачається викладення обставин щодо порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, а лише здійснено виклад суб'єктивних обставин порушення позивачем вимог податкового законодавства, які викладено в акті перевірки.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин