Постанова

від 04.12.2012 по справі 2а/0570/14733/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14733/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О., Могілевському А.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чирах О.В.,

представника третьої особи - Колесника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні права на предмет спору, на стороні відповідача, виконавчий комітет Авдіївської міської ради, про зобов'язання відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160),

ВСТАНОВИВ :

Позивач 01.11.2012 звернувся до суду із позовом до управління Державної реєстрації Донецької міської ради про зобов'язання відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160).

Ухвалою суду 15.11.2012 до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні права на предмет спору, на стороні відповідача, залучено виконавчий комітет Авдіївської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є засновником ТОВ «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160), перереєстрація якого відбулася на підставі рішення виконкому Авдіївської міської ради № 420 від 26.10.1992 про перетворення дочірнього підприємства «Промислово-торгівельне спільне підприємство «ЛЕВ» в промислово-комерційну інвестиційну приватну компанію «ЛЕВ», в яких він також був у складі засновників.

Після первинної реєстрації підприємство неодноразово реорганізовувалося. Спочатку у промислово-комерційну компанію «ЛЕВ» (згідно розпорядження виконкому Авдіївської міської ради від 25.08.1994 № 451-р), а потім - у товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (рішення № 168/25 виконкому Ворошилівської районної ради міста Донецька від 17.04.2002).

Останню відому йому реєстраційну дію здійснено відповідачем 27.02.2009 у зв'язку із заміною свідоцтва про державну реєстрацію. Зареєстрованим місцем знаходження ТОВ «ЛЕВ» було вказано адресу : 83050, місто Донецьк, пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 88, кв. 2.

Позивач вказує, що увесь час з моменту створення підприємства, він також займав в ньому посаду директора.

26.10.2012 під час здійснення уставної діяльності товариства йому знадобилося отримати витяги з ЄДР юридичних та фізичних осіб -підприємців щодо ТОВ «ЛЕВ», з яких (№ 14982690, № 14980063) він дізнався, що відомостей про юридичну особу з кодом 21977160 в ЄДР немає, тобто ТОВ «ЛЕВ» втратило правосуб'єктність, що потягло порушення його права на підприємницьку діяльність шляхом створення юридичної особи.

Вказує, що причини, з яких існуючі відомості про ТОВ «ЛЕВ» стали відсутніми, йому невідомі.

Просив зобов'язати відповідача відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців відомості про ТОВ «ЛЕВ» з кодом 21977160.

Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позову, свої вимоги мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надала письмові заперечення, в яких вказала, зокрема, що 08.06.2012 у відповідності до роз'яснення Державної реєстраційної служби України від 07.06.2012 № 1391/13-12-7.2, державним реєстратором проведено скасування реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» ТОВ «ЛЕВ» за судовим рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30.10.2007, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що розпорядженням Авдіївської міської ради від 19.02.2002 № 67-р промислово-комерційну компанію «ЛЕВ» зняте з обліку у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства (з вул. Молодіжна, буд. 7 міста Авдіївки Донецької області на пр.-к. Богдана Хмельницького буд. 88, кв. 2 міста Донецька), у зв'язку із чим передано реєстраційну справу до органу реєстрації виконавчого комітету Ворошилівської районної ради міста Донецька.

У подальшому до суду не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою, одним із засновників ТОВ «ЛЕВ», яке створене шляхом реорганізації промислово - комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ» зареєстрованої рішенням виконкому Авдіївської міської Ради народних депутатів від 26.10.1992 № 420.

Відповідачем у даних правовідносинах є суб'єкт, якому державою делеговані владні повноваження - управління державної реєстрації Донецької міської ради, діяльність якого регламентована Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями).

27.02.2009 державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160).

08.06.2012 державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради проведено скасування реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» за судовим рішенням щодо ТОВ «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160).

Позивач із вказаними діями не погоджується та вважає, що у відповідача не було законних підстав для скасування вказаної реєстраційної дії щодо ТОВ «ЛЕВ», чим на думку позивача, порушені його права як засновника ТОВ «ЛЕВ», у зв'язку з чим він звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (зі змінами та доповненнями).

Обов'язки державного реєстратора визначені у ст. 6 Закону про реєстрацію, зокрема, ведення Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, здійснення та проведення дій, які чітко регламентовані Законом, тощо.

Судом встановлено, що рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 30.10.2007 по цивільній справі № 2-29/07 за позовом ОСОБА_6 до виконкому Авдіївської міської Ради народних депутатів, виконкому Ворошилівської районної Ради міста Донецька, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» про визнання недійсними установчого договору, Статуту та їх державної реєстрації, визнання недійсними протоколу № 1 від 06.10.1992 про реєстрацію підприємства у приватну компанію та зміни Статуту промислово-комерційної компанії «ЛЕВ» 1994 року, недійсною заяви ОСОБА_6 від 15.04.2002 про вихід з засновників промислово -комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ», та про поновлення у складі засновників, зокрема: визнано недійсними протокол № 1 від 06.10.1992 про перереєстрацію підприємства у приватну компанію, установчий договір виробничо-комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ» 1992 року, Статут виробничо- комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ», зміни до Статуту промислово-комерційної компанії «ЛЕВ» 1994 року, Статут товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ», затверджений загальними зборами засновників від квітня 2002 року, визнано недійсною заяву ОСОБА_6 від 15.04.2002 про вихід з засновників промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ», відмінено розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 26.10.1992 № 420 про реєстрацію Статуту промислово-комерційної приватної компанії «ЛЕВ», розпорядження виконкому Авдіївської міської Ради від 25.08.1994 № 451-р про реєстрацію змін до Статуту промислово-комерційної інвестиційної приватної компанії «ЛЕВ», за яким підприємство стало промислово -комерційною компанією «ЛЕВ», рішення виконкому Ворошилівської районної Ради міста Донецька від 17.04.2002 № 168/25 про перереєстрацію промислово-комерційної компанії «ЛЕВ» в товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2012, зокрема, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» залишено без задоволення, рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 30.10.2007 по справі № 2-29/07 - без змін.

Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб - підприємців функціонує та формується з дня набрання чинності зазначеного Закону про реєстрацію, тобто з 01.07.2004.

Відомості про юридичних осіб, державна реєстрація яких проведена до набуття чинності Законом про реєстрацію, підлягали включенню до ЄДР в порядку, встановленому Прикінцевими положеннями Закону про реєстрацію, зокрема, шляхом проведення включення відомостей про діючі юридичні особи, що мало місце 27.02.2009 у даних правовідносинах щодо ТОВ «ЛЕВ».

Проте, на законодавчому рівні не врегульований порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, у разі наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців лише відомостей про неї, як діючу юридичну особу, а не всієї історії з моменту її державної реєстрації, у зв'язку із тим, що державна реєстрація даної юридичної особи проведена до набуття чинності Законом про реєстрацію.

Отже має місце відсутність в діючому нормативно - правовому акті необхідної юридичної норми, яка б регулювала дані правовідносини, тобто існує правова прогалина.

Згідно з положеннями ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає за доцільне при вирішенні спірних правовідносин виходити із конституційних принципів, які є нормами прямої дії, у зв'язку із чим, за відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону).

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи регламентований нормами ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

У відповідності до ч.1 зазначеної статті Закону, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону).

Із аналізу вказаних норм вбачається, що державний реєстратор у разі постановлення судового рішення про визнання недійними змін до установчих документів юридичної особи, зобов'язаний внести до ЄДР саме запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а не скасовувати реєстраційну дію.

Отже, у реєстратора не було правових підстав для скасування реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» за судовим рішенням.

Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на лист - роз'яснення Укрдержреєстру № 1391/13-12-7.2 від 07.06.2012 «Про розгляд листа», як на підставу скасування запису про включення відомостей про ТОВ «ЛЕВ» до ЄДР, оскільки він не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому не є нормативно-правовим актом в розумінні Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, тобто носить лише рекомендаційний, роз'яснювальний та інформаційний характер, та не є обов'язковим для суду.

Також, згідно з ч. 1 ст.16 Закону про реєстрацію Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень у даних правовідносинах діяв в межах своїх повноважень, але не у спосіб, встановлений діючим законодавством про реєстрацію, оскільки не наведено жодної норми, яка б свідчила, що державний реєстратор повинен був скасувати реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу».

Позивач обрав способом захисту своїх порушених прав зобов'язання відповідача відновити у ЄДР відомості про ТОВ «ЛЕВ».

Втім , з метою поновлення порушеного права відповідача, керуючись ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, суд вважає необхідним способом захисту прав позивача обрати визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання його відновити реєстраційну дію в ЄДР, у зв'язку із чим частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до управління Державної реєстрації Донецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні права на предмет спору, на стороні відповідача, виконавчий комітет Авдіївської міської ради, про зобов'язання відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160), задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Державної реєстрації Донецької міської ради щодо скасування 08 червня 2012 року реєстраційної дії «Включення відомостей про юридичну особу» за судовим рішенням щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160).

Зобов'язати управління Державної реєстрації Донецької міської ради відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу» від 27 лютого 2009 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ» (ЄДРПОУ 21977160).

У задоволення інших вимог позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 04 грудня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.