Ухвала

від 14.01.2013 по справі 5011-49/13432-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-49/13432-2012 14.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України»

Про стягнення 582 244,61 грн.

Головуючий суддя Митрохіна А.В.

Судді Шаптала Є.Ю.

Мандичев Д.В.

Представники сторін:

Від позивача Кузьміна К.П. - за дов. №91/2012/12/261 від 26.12.2012р.

Від відповідача Мисник Н.В. - за дов. № б/н від 28.09.2012р.

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України» про стягнення з відповідача 582 244,61 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, крім того просив судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 було порушено провадження у справі № 5011-49/13432-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 розгляд справи відкладався на 12.11.2012, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.11.2012 оголошувалася перерва до 28.11.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 28.11.2012 доручено розгляд справи №5011-49/13432-2012 здійснити колегіально у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Шаптала Є.Ю., Мандичев Д.В.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 прийнято справу №5011-49/13432-2012 до розгляду у наступному складі суду: Митрохіна А.В. (головуюча), Шаптала Є.Ю., Мандичев Д.В. та призначити до розгляду на 18.12.2012.

Ухвалою колегії суддів Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 розгляд справи відкладався на 14.01.2013, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 14.01.2013 з'явився, надав пояснення по справі та повністю підтримав представника відповідача щодо припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 14.01.2013 з'явився, надав пояснення по справі, відповідно до яких зазначив, що заборгованість була погашена в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №1781 від 12.10.2012р., №1782 від 12.10.2012р., №1878 від 07.11.2012р., №233 від 14.11.2012р., №2062 від 26.12.2012р. (копії містяться в матеріалах справи).

Заслухавши пояснення представників сторін та уважно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №5011-49/13432-2012 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору -це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за Договором за спожиту теплову енергію у розмірі 582 244,61 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, тому провадження у справі №5011-49/13432-2012 підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки дана сума була сплачена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В : ?

1. Припинити провадження у справі №5011-49/13432-2012.

2. Стягнути з Державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України» (04053, м. Київ, вул. Ю.Коцюбинського, 9А, код ЄДРПОУ 0211918) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; код ЄДРПОУ 00131305, п/р №26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322669) 11 644,89 грн. - судового збору.

3. Повернути з Публічному акціонерному товариству «Київенерго» (01001, м. Київ, Печерський район, пл. Івана Франка, буд. 5; код ЄДРПОУ 00131305, п/р №26000306201 у ВАТ «Ощадбанк» у м. Києві та Київській області, МФО 322669) 2 417,37 грн. - зайво сплаченого судового збору.

4. Видати накази.

Головуючий суддя А.В.Митрохіна

Судді Є.Ю.Шаптала

Д.В.Мандичев