Рішення

від 06.02.2013 по справі 2/5005/10101/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.13 р. Справа № 2/5005/10101/2012

За позовом Публічного Акціонерного Товариства "Інноваційно-Промисловий Банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним Договором в сумі 571 550, 18 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Прохоров В.В., довіреність б/н від 24.12.2012 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-Промисловий Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інекс" про стягнення заборгованості за кредитним Договором в сумі 571 550, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі № 2/5005/10101/2012, розгляд справи призначено на 08.01.2013 р.

В судових засіданнях 08.01.2013 р. та 21.01.2013 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.01.2013 р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових документів до справи.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 21.01.2013 р. Ухвали від 26.11.2012 р. та від 08.01.2013 р., направлені на юридичну адресу Відповідача, зазначену в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті поштою у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалою суду від 08.01.2013 р. Позивача було зобов'язано з'явитися до Відповідача для здійснення звірки розрахунків. На виконання зазначеної ухвали Позивач надав Акт перевірки місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інекс", відповідно до якого за адресою реєстрації Відповідача: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 177/28 розташована квартира на 4-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку. На код домофону квартири № 28 ніхто не відповідав. Ознак розташування за вказаною адресою офісу Відповідача не виявлено, на підтвердження чого надано фотографії.

Нез'явлення у судове засідання представника Відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інекс" відзив на позов до суду не надало, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.02.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІННОВАЦІЙНО - ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА ІНЕКС" був укладений кредитний Договір № 71-06.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредит надається у вигляді відкличної (відновлюваної) кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 14.12.2007 р. Сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його у розмірі 65 500, 00 євро.

Пунктом 1.3 кредитного Договору встановлений строк надання позичальнику кредиту (першого траншу) - 14.12.2006 р.

Пунктом 1.4 Договору встановлена процентна ставка за користуванням кредитом у розмірі 15 % річних.

Додатковою угодою до кредитного Договору № 07 від 12.12.2008 р. сторони погодили суму ліміту кредитування і визначили його у розмірі 55 500, 00 євро, з умовою надання траншів в євро та гривні, встановили остаточний термін повернення кредиту -12.12.2009 р.

Пунктом 1.4 кредитного Договору (в редакції від 12.12.2008 р.) була встановлена процентна ставка за користування кредитом із розрахунку 16, 5 % річних у євро та 26 % річних у гривні.

За розрахунком Позивача прострочена заборгованість за кредитом складає 55 166, 13 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2012 року дорівнює еквіваленту 571 550, 18 (п'ятсот сімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень 18 коп.);

Відповідно до п. 4.2 Договору, Відповідач зобов'язується здійснювати оплату нарахованих процентів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок нарахованих доходів в ВАТ "Інпромбанк" (МФО 306986) в останній робочий день поточного місяця та в день остаточного повернення кредиту.

В пункті 4.1 кредитного Договору встановлений обов'язок Відповідача використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити остаточне повернення одержаного кредиту та остаточну сплату нарахованих процентів зі свого поточного рахунку в ВАТ "Інпромбанк" (МФО 306986) або у другому банку.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав, що підтверджується довідкою про обороти за рахунками Відповідача.

Відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту і доплати процентів, нарахованих за користування кредитом, не виконав, вимоги Позивача щодо сплати заборгованості залишені ним без відповіді.

Враховуючи викладене Позивач просить суд стягнути з Відповідача 571 550, 18 грн. заборгованості за кредитним Договором.

Зважаючи на стійку фінансову неплатоспроможність Позивача, постановою Правління Національного банку України від 29.02.2012 р. № 72 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІННОВАЦІЙНО - ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" (м. Харків) відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Позивача.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 92 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що до повноважень ліквідатора щодо здійснення ліквідаційної процедури є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у статті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти - юридичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Частиною 7 статті 179 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним Договором у розмірі 571 550, 18 грн. На підтвердження наявності даної заборгованості Позивачем на виконання ухвали суду надано копії:

- Довідки про рух коштів за поточним рахунком Відповідача;

- заявок Відповідача на отримання коштів та розпоряджень Позивача про виділення коштів Відповідачу;

- заяв про продаж іноземної валюти та платіжних доручень в іноземній валюті.

Доказів оплати заборгованості в розмірі 571 550, 18 грн. Відповідач не надав, доводи Позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлені судом обставини свідчать про неналежне виконання Відповідачем договірних зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, чим порушені умови Кредитного договору № 71-06 та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись викладеним, ст. ст. 32-34, 49, 64, 75, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ІНЕКС" (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 177/28; код ЄДРПОУ 19096037) на користь Публічного акціонерного товариства "ІННОВАЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" (61003, м. Харків, вул. Клочківська, 3; код ЄДРПОУ 20021814):

- 571 550, 18 грн. (п'ятсот сімдесят одна тисяча п'ятсот п'ятдесят грн. 18 коп.) заборгованості за кредитним Договором № 71-06 від 14.12.2006 р.;

- 11 431, 01 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна грн. 01 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

11.01.2013 року

Суддя М.М. Боділовська