Постанова

від 05.02.2013 по справі 5015/4183/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.13 Справа № 5015/4183/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желік М.Б.

Малех І.Б.

представники сторін та третьої особи - не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу за вих. № 977 від 12.12.12 Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, м.Перемишляни

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.12

у справі № 5015/4183/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромшляхбуд", м.Перемишляни

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд", м. Перемишляни

до відповідача - 2 Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, м. Преремишляни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Золочівського МБТІ, м. Золочів

про визнання права власності на будівлю побутового приміщення, Б-1,142,9 кв.м., будівлю прохідної, В-1, 28,5 кв.м.; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.04, що видане виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради на будівлю побутового приміщення, Б-1, 142,9 кв.м., будівлю прохідної, В-1, 28,5 кв.м

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.12 (суддя Н.Є.Березяк) позов задоволено повністю, скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.04.04, яке видане Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради ТзОВ «Агрошляхбуд» на будівлі побутового приміщення, Б-1,142,9 кв.м, будівлі прохідної, В-1,28,5 кв.м, визнано право власності на будівлю побутового приміщення Б-1,142,9 кв.м, будівлі прохідної, В-1,28,5 кв.м, : м.Перемишляни, вул..Міжгірська,1 «а» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромшляхбуд».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.12.

Зокрема, скаржник зазначає про те, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Скаржник зазначає про те, що судом , всупереч нормам ГПК України, не було надіслано на його адресу ухвалу від 14.11.12, якою проведено заміну неналежного відповідача, а саме Перемишлянської міської ради на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

А відтак, як зазначає скаржник, він був позбавлений можливості підготувати та подати відзив та відповідні документи (докази) що підтверджують заперечення на позов, а також з тих же причин, не міг взяти участі у судовому засіданні 30.11.12, під час якого судом було прийнято оскаржуване рішення.

Посилаючись на вищевказане, скаржник вважає, що судом першої інстанції не витребувано, у встановленому законом порядку, документів на підставі яких приймалося рішення про виготовлення та видачу оскаржуваного свідоцтва на право власності, не надано цим документам належної оцінки.

5 лютого 2013 року представником позивача подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій зазначає про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.12 прийняте з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з правильним застосуванням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було допущено порушення норм ст.104 ГПК України, на які посилається відповідач у своїй апеляційній скарзі.

Сторони та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином відповідно до ст. 98 ГПК України були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

На момент розгляду справи в судовому засіданні 05.02.13 будь - яких письмових заяв та клопотань від сторін щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Скаржник вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.12 та 22.01.13 не виконав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для реалізації якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, оскільки наявних матеріалів справи є достатньо для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 85 та ч.1 ст.99 ГПК України у судовому засіданні 05.02.13 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом 11.06.10 ТзОВ «Агрошляхбуд» придбало у ССП «Україна» майновий пай (вул. Міжгірська,1, м. Перемишляни), що підтверджується Протоколом №1 зборів співвласників цілісного майнового комплексу «Райагрошляхбуд №39» від 06.06.10, Актом приймання передачі майна від 11.06.10 та Свідоцтвом про право власності на пай №ХІ351645 серія ЛВ від 11.06.10 (Т.1 а.с.48-52), 16.06.10 ТзОВ «Агропромшляхбуд» придбало у ССП «Світанок» майновий пай (вул.Міжгірська,1, м. Перемишляни), що підтверджується Протоколом №1 зборів співвласників цілісного майнового комплексу «Райагрошляхбуд №39» від 06.06.10, актом приймання-передачі майна від 16.06.10 та свідоцтвом про право власності на пай №ХІ351655 серія ЛВ від 16.06.10 ( Т.1 а.с.58-62) та 21.07.10 ТзОВ «Агрошляхбуд» придбало у ССП «Хлібороб України» майновий пай (вул.Міжгірська,1, м. Перемишляни), що підтверджується Протоколом №1 зборів співвласників цілісного майнового комплексу «Райагрошляхбуд №39» від 27.06.10, Актом приймання передачі майна від 21.07.10 та Свідоцтвом про право власності на пай №ХІ169126 серія ЛВ від 21.07.10 (Т.1 а.с.53-57).

Крім того, 12.03.11 ТзОВ «Агропромшляхбуд» було придбано в ПАФ «Дусанівська» майновий пай (вул. Міжгірська, 1 м. Перемишляни), що підтверджується витягом з Протоколу зборів співвласників цілісного майнового комплексу «Райагрошляхбуд №39» від 12.12.10, Актом приймання передачі-майна від 12.03.11 та Свідоцтвом про право власності №ХІ 175673 серія ЛВ від 12.03.11 (Т.1 а.с.63-67).

1 березня 2004 року на підставі статуту ТзОВ «Агрошляхбуд», перереєстрованого розпорядженням голови Перемишлянської районної державної адміністрації №338 від 21.06.2000 року свідоцтва про державну реєстрацію від 28.06.2000 року д.р.н.040563680100050322, довідки №3583 про включення до Єдиного державного реєстру від 04.07.2000 року, довідки ТзОВ «Агрошляхбуд» про перебування будівлі за адресою м. Перемишляни, вул.. Міжгірська, 1 "а", а саме : одноповерхова цегляна будівля побутового приміщення загальною площею 142,9 кв.м., цегляна будівля прохідної будки загальною площею 28,5 кв.м., а також на підставі довідки Перемишлянського РУЖКГ від 01.03.04 №21, Золочівським МБТІ було складено висновок про можливість оформлення права колективної власності за ТзОВ «Агропромшляхбуд» на будівлі за адресою м. Перемишляни, вул. Міжгірська, 1 "а".

Проте, виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради на підставі установчих документів ТзОВ «Агрошляхбуд», довідки ТзОВ «Агрошляхбуд» про наявність на балансі у останнього спірного приміщення та довідки Перемишлянського РУЖКГ № 21 від 01.03.04 про відсутність спірного приміщення на балансі ЖКГ, було прийнято рішення від 25.03.04 № 41 та 05.04.04 видано оскаржуване свідоцтво про право власності ТзОВ «Агрошляхбуд» на спірні приміщення, чим порушено право власності позивача шляхом його невизнання через реєстрацію за іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи та висновків суду першої інстанції майнові паї господарств - засновників міжгосподарської організації «Райагрошляхбуд №39» передавались ТзОВ «Агрошляхбуд» в оренду, а не у власність, відповідно реєстрація за ним право власності на будівлю побутового приміщення, Б-1,142,9 кв.м., будівлю прохідної, В-1,28,5 кв.м. на підставі установчих документів та довідок є незаконним, а відтак Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради, приймаючи рішення про визнання права власності на спірне приміщення, допустив порушення встановленого законодавством порядку і процедур, а саме визнав право власності за ТзОВ «Агрошляхбуд» на підставі установчих документів та довідки Перемишлянського РУЖКГ від 01.03.04 №21 про відсутність в останнього на балансі спірного приміщення, без дотримання вимог реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна, що є підставою для визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого на підставі цього рішення.

Таким чином, свідоцтво про право власності від 05.04.04 видане на підставі вищезазначеного рішення підлягає скасуванню, оскільки суперечить Додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445, яким визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того що, ТзОВ «Агропромшляхбуд» придбало у встановленому законом порядку спірне приміщення, однак у зв'язку з видачею оспорюваного свідоцтва про право власності іншій юридичній особі не може реалізувати своє право щодо реєстрації майна, що є підставою, в силу вимог ст.ст.328,334 ЦК України, для задоволення позову в частині визнання права власності за ТзОВ «Агропромшляхбуд» на будівлю побутового приміщення, Б-1, 142,9 кв.м та на будівлю прохідної, В-1, 28,5 кв.м.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо неповідомлення його судом першої інстанції про час та місце судового засідання, яке відбулося 30.11.12, спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.11.12 ( Т.1 а.с.109), відповідно до якого ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.12, якою якої замінено неналежного відповідача - Перемишлянську міську раду на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради, отримано скаржником 20.11.12, а відтак апелянт мав можливість підготувати та подати відзив та відповідні документи (докази), що підтверджують заперечення на позов та був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулося 30.11.12. Заміна відповідача відбулась за згодою позивача без його заперечень.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Крім того, слід зазначити, що недоплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн. за вимогу немайнового характеру (скасування свідоцтва) та 804,75 грн. за вимогу майнового характеру (визнання права власності) підлягає стягненню з відповідача за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, враховуючи вимоги ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу за вих. № 977 від 12.12.12 Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.12 у справі № 5015/4183/12 залишити без змін.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради (81200, Львівська область. Перемишлянський район. м.Перемишляни, вул..Галицька, 50, ідентифікаційний код 04056173) 1341,50 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку (Банк: ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007620; рахунок 31216206782006).

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.02.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.